问题——撤单后再申报，监管关注点从“能否上市”转向“是否经得起检验”。 赛克赛斯生物科技股份有限公司科创板IPO申请近日获得受理。公司此前曾先后申报不同板块上市，经历问询与现场检查；2025年初，其深市主板上市进程因主动撤回申请而终止。此次转战科创板，公司拟募集资金6.35亿元，用于医疗器械产业化提升、创新医疗器械综合生产线建设及新产品研发等项目。与前次申报相比，募投项目安排有所调整，募资规模也明显提高。市场关注的焦点于：公司此前被指出的营销推广对应的内控短板是否已完成实质整改；在持续分红背景下，募资必要性与资金使用合理性如何说明；以及两次申报中信息披露与财务数据的可比性、一致性是否能够自洽。 原因——从业务结构到治理机制，决定企业“再闯关”的真实成色。 从业务看，赛克赛斯定位于体内可吸收植介入医疗器械，强调以材料创新带动产品创新，覆盖神经外科、心血管外科、骨科等多个临床领域。该赛道研发周期长、合规门槛高、市场教育成本较大，企业往往需要在学术推广、临床应用与渠道建设上持续投入。此前监管问询集中于销售费用率较高、业务推广费占比偏高等问题；现场检查也曾发现业务推广内部控制薄弱、部分推广验收存在瑕疵，公司并于2024年收到交易所警示监管函。对拟上市企业而言，营销合规、费用真实性与内控有效性直接影响财务信息可靠性与经营质量判断，也是审核重点核查方向。 同时，资本运作节奏与公司治理安排也会影响外界判断。招股材料显示，公司在报告期内持续现金分红，2023年至2025年分别为6143.17万元、6500万元和7200万元；同期净利润分别为1.53亿元、1.61亿元和1.69亿元，三年累计分红占净利润比例超过四成。分红体现盈利能力与回报导向，但在募资扩产与研发投入并行的情况下，监管通常会关注是否存在“募资补流、分红套现”的结构性矛盾，并要求解释资金需求测算、现金流安排与分红政策之间是否匹配。 此外，公司控制权高度集中。公开信息显示，实际控制人邹方明合计控制公司95.56%表决权。高比例控制权有利于决策效率与战略一致，但也容易引发关联交易管理、内部制衡有效性以及中小投资者保护等治理议题，需要通过制度安排与充分披露提升透明度与可预期性。 影响——申报路径变化折射审核导向更强调“硬科技+规范性”。 赛克赛斯由深市主板转向科创板，一上更贴近其“创新医疗器械+材料平台”的业务属性与科创板定位；另一方面也意味着审核重点将更突出技术先进性、研发投入与成果转化，以及持续经营能力与合规体系的稳定性。对企业而言，若前期被关注的问题已系统整改，并在制度上形成可追溯、可复核的闭环管理，有助于提升市场信任与融资效率；若整改仅停留在材料层面、内控运行经不起穿透核查，则可能导致审核周期拉长、问询增多，甚至再次受阻。 从行业看，创新医疗器械企业普遍面临研发投入高、临床验证要求严、商业化节奏存在不确定性等挑战。资本市场支持的前提，是“技术含量”和“规范质量”同步过关。监管对推广费用、学术会议、经销与服务外包等高风险环节的穿透式审查趋严，有助于倒逼营销合规与治理标准提升，推动行业形成更有序的竞争环境。 对策——以差异化披露、整改证据链和资金安排论证回应三类核心关切。 业内人士认为，撤单后再申报的审核关键在“可比较、可验证”。具体包括：其一，两次申报材料差异是否合理，尤其是募投项目、募资规模、主要财务指标及会计处理等变化，需要给出清晰解释并提供可核查依据；其二，前次问询与检查指出问题的整改，是否落实为制度、流程与执行记录相互印证的证据链，能否证明内控持续有效运行，而非阶段性应对；其三，经营质量是否出现实质改善，销售费用结构、推广活动合规管理、回款与现金流质量等指标是否更稳定，是否存在突击确认收入、集中调节费用等“包装”迹象。 在资金使用层面，企业需用更量化的方式说明募投必要性：产能缺口如何测算、扩产节奏与订单/准入进展如何匹配、研发项目里程碑与预算安排是否合理、现金分红与再融资计划如何兼容等。若能清晰展示研发与产业化路径、商业化可持续性以及现金流稳健性，将有助于降低外界对资金用途与治理风险的疑虑。 前景——审核更看重“可持续创新能力”和“穿透式合规”，关键在整改深度与经营韧性。 当前资本市场对科技创新企业的支持力度仍在增强，但“带病闯关”的空间明显收窄。对赛克赛斯而言，科创板受理只是程序性起点，后续仍需在技术先进性、产品竞争力、合规内控与公司治理等接受系统核验。若公司能在营销推广合规、费用真实性与内控闭环上实现可验证提升，并在分红政策与募资需求之间建立更清晰的逻辑，叠加其在可吸收植介入器械领域的产品布局与平台化研发能力，通过审核的确定性有望提高。反之，若整改不充分或信息披露前后不一致，审核不确定性将随之上升。 截至发稿，记者就相关问题向公司发送采访函，未获回复。
赛克赛斯的上市历程折射出注册制下的监管逻辑：资本市场需要为创新留出空间，也必须对财务与合规保持高标准审视。对生物医药等长周期行业而言，企业更应在股东回报与长期投入之间做好平衡，避免“重分红轻研发”的短视选择。只有当资本市场的资金支持真正转化为企业持续创新的能力，中国医疗器械的自主可控之路才能走得更稳、更远。