吴三川说过，不用AI生成观点是做学术的底线。最近，很多学校都发通知，规定学生不许用AI工具来搞论文核心观点、研究方法和结论，因为大家都觉得语言表达能力才是考察的重点。现在连小学生都用AI赶作业了，大学生用AI写论文更不是什么稀奇事了。AI热潮一来，大家的“学术工具箱”越来越多，什么提供框架、写稿子、做图表都可以用。功能那么强大，谁能不怕呢？所以学术圈都在警惕和担忧这个问题。 大家应该有一个基本共识：对一些重复的工作，比如排版、查文献这些，可以用AI提高效率，完全禁止肯定不现实。可一旦涉及到学术训练的核心部分，比如创意写作、深度思考什么的，那就必须严格规范了。 所有这些高校禁止的内容，归根到底都是为了保护文章的原创性。道理很简单，问题是怎么做到知行合一，把懒惰克服掉。有些人可能下意识地把写论文当成任务，想着用AI来应付了事。 其实这样不行。从思维训练角度看，这一步真的不能“多快好省”。想法到论文完成这过程中经历了什么呢？问题意识越来越清晰、理论对话越来越深入、输入输出反复磨合。不管以后做不做研究，这种解决问题的能力都是“硬通货”。 但是用了AI之后呢？一切就被简化成了一句提示词。俗话说得好，“专业的人干专业的事”，把它用在不该用的地方问题多了去了。 比如AI写文章很会用“学术腔”，表面上条理清晰层次分明，但是实际上论证太肤浅。还有可能跳过“有引必注”这些严格规范，带来学术不端风险。更隐蔽的是它能根据预设结论编造数据，看着逻辑自洽实际上就是造假。 最近“AI一作”实验结果出来了，很有趣。直接让人类学者变成“二作”，来测试AI角色边界。研究发现它在灵感激发和逻辑梳理上有优势。但是创新体现在把碎片化的东西重组、跨界迁移和突破边界上。 有的学校推行“研究生AI+创新能力提升行动计划”，就是这个道理。“板凳要坐十年冷”，这是不变逻辑。没学会走路怎么跑？离开独立思考和批判质疑能力，再厉害的工具都是绊脚石。