20世纪中叶，物理学界长期被一个看似简单的难题困扰：θ与τ两种粒子质量和寿命完全相同，却呈现截然不同的衰变模式。此现象被称为“θ-τ之谜”，它直接冲击了当时被普遍认为牢不可破的宇称守恒定律——按照这一定律，物理过程在镜像变换下应保持对称，这也被写入了当时近30年的教材。面对学界多将矛盾归因于实验误差的保守判断，李政道与杨振宁选择了不同的思路。他们系统梳理了1928年至1956年间所有与弱相互作用涉及的的实验结果，指出问题的关键在于：宇称守恒在强相互作用和电磁作用中虽已得到验证，但在弱相互作用领域从未接受过严格检验。这种对“默认前提”的回溯核查，暴露出当时科学认识中的一处重要空白。1956年10月，《物理评论》发表《弱相互作用中的宇称守恒质疑》一文——引发学界强烈反响。随后——吴健雄团队通过钴-60核β衰变实验给出决定性证据：电子发射方向出现不对称分布，明确支持弱相互作用中宇称不守恒。该发现不仅解释了θ与τ其实是同一种粒子（后来称为K介子），也推动基本粒子相互作用的理论框架发生重要调整。这个案例凸显科研创新的一条关键路径：当理论与现象发生冲突时，突破往往来自对基础假设的重新审视。李政道曾指出：“科学的进步需要保持对常识的警惕”，其意义在于提醒人们：共识并不等于已被检验的真理。回顾科学史，从经典力学到量子理论，多次重大跃迁都始于对根本原则的追问。在当下科技竞争日益激烈的背景下，这一启示更具现实意义。中国科学院高能物理研究所专家表示，在我国推进量子信息、暗物质探测等前沿研究过程中，同样需要坚持“回到问题本身”的研究取向。国家自然科学基金委近年设立的“原创探索计划”，也意在鼓励科研人员突破惯性认知，推动从源头出发的探索。
从“θ-τ之谜”的争论到宇称不守恒的确证，关键不在结论本身有多“惊人”，而在于研究者能否在分歧与不确定中坚持证据标准与可检验原则，敢于对那些未经验证的前提提出问题；科学进步常常不是沿着既有答案推进，而是在把“理所当然”重新还原为“是否如此”的那一步实现跃迁。这种回到原点、直面空白、让实验作出裁决的路径，至今仍是探索未知、校准认知的可靠方法。