问题——“租来的车拿去抵押借钱”应当如何定罪 据案件材料，被告人甲以“将乙所有小轿车放在其车行转租、每月支付租金”为由取得车辆。随后，甲在未将车辆实际转租、亦未经车主乙同意的情况下，伪造乙的承诺书，谎称乙委托其办理车辆质押、同意以车辆作担保向丙借款。其后，甲以乙名义与丙签署旧车转让协议，丙向甲账户转账38400元（预扣1600元），甲支付部分利息后逃匿。乙在收取部分租金后因联系不上甲自行寻车并将车辆取回，丙报案后甲被抓获。 案件焦点集中在两点：其一，甲以租赁为入口、以伪造授权为手段，将租赁物用于融资变现，性质是一般诈骗还是合同诈骗；其二，数额如何计算，车辆价值与借款金额应否并计、已支付租金与已返还利息如何处理。 原因——关键在于“侵害的法益”与“交易秩序属性” 从刑法构成要件分析，诈骗罪强调以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取财物；合同诈骗罪除侵害财产权益外，还侵害合同管理制度和市场交易秩序，通常发生在较为典型的经营性合同场景中。
本案的审理为类似骗租抵押案件提供了法律适用标准，也反映出当前经济活动中防范法律风险的重要性；在金融创新不断发展的背景下，平衡交易效率与安全保障需要司法实践探索和全社会法治意识提升。此案判决对规范民间融资、维护市场秩序具有借鉴意义。