问题：涉企行政执法中，如何处理好“依法监管”与“服务发展”的关系，是优化营商环境的一项关键课题。现实中，一些轻微违法行为在不同地区、不同场景下可能出现裁量尺度不一、处理标准不统一的情况，既影响企业对合规边界的判断，也容易造成执法投入与风险防控不匹配。针对此需求，长三角三省一市市场监管部门在完善制度供给的基础上，深入统一轻微违法免罚轻罚标准，并通过公开典型案例释法明规，为企业划清合规边界，也为执法提供更可对照的操作指引。 原因：从监管对象看，经营主体数量大、业态更新快，广告宣传、网络经营、食品流通等领域风险点分散。轻微违法往往源于管理疏漏、信息标注不规范或内部流程不完善，并非主观恶意牟利。，区域市场高度一体化，企业跨市跨省经营普遍，若执法口径衔接不足，容易出现“同案不同罚”“一地合规、异地受罚”的感受，抬升制度性交易成本。基于此，长三角通过修订规定与发布案例，将“不予处罚、减轻处罚、从轻处罚、一般处罚、从重处罚”五个裁量阶次进一步细化，强调以事实为依据、以法律为准绳，同时综合考量危害后果、主观过错、整改情况等要素，提升裁量的规范性和可预期性。 影响：此次发布的典型案例覆盖反不正当竞争、价格、食品安全、广告、特种设备安全、商标侵权等多个领域，突出“用案例把标准讲清楚”的导向。以广告合规为例，上海市徐汇区市场监管部门接到举报称，某公司在官网等媒介发布“临床证明某镜片能有效延缓近视加深平均达67%”等内容。经核查，有关数据来源于临床试验论文，但广告发布时未注明论文标题、网址等引证出处，也未明确适用人群年龄范围等信息，违反广告法关于引证内容应标明出处和适用范围的规定。鉴于当事人初次违法，数据来源真实、误导性较小，且及时撤除内容并补充完善标注，执法机关依法作出不予处罚并予以教育的决定。该案传递出清晰信号：对企业而言，引用科研或临床结论并非不可为，但必须做到来源可核验、范围可界定，避免“借科学之名行夸大之实”；对执法而言，重点在于推动企业及时纠偏、提升合规能力，把监管成效落在风险治理上。 食品安全领域同样强调“底线不松、尺度更准”。江苏溧阳一超市被举报销售超过保质期的海带零食，经查货值金额小、获利有限，涉案数量少，当事人能够说明进货来源并主动销毁整改，且属首次违法、危害后果轻微。当地监管部门依据相关规定作出不予处罚并予以教育，同时指导其完善盘点与记录制度，减少类似问题发生。该案表明，对轻微、偶发且已整改的情形，监管更注重纠错与预防；但对涉及食品安全重大风险、主观恶意明显或屡教不改的违法行为，仍将依法从严，形成“可宽不滥、该严必严”的边界。 在餐饮与网络经营场景中，许可事项变更不及时等问题较为常见。安徽铜陵一饭店因经营项目变化未按规定申请变更许可被发现，其在店内制作并线上销售部分凉菜类产品。经查，当事人系初次违法，经营场所条件基本具备，发现问题后主动整改并依法完成许可变更，未造成食品安全危害后果。对这类程序性、轻微且可快速纠正的违法，依法适用不予处罚并予以教育，有助于将执法重点聚焦于真正的风险点和危害点，提高监管资源使用效率，也促使经营者形成“先合规、再经营”的意识。 对策：一是以统一裁量基准提升执法一致性。通过修订规定并以案例对照，进一步明晰“轻微违法”的边界、适用条件和程序要求，减少裁量随意性，增强企业对规则的稳定预期。二是推动“处罚+教育+整改”闭环管理。对不予处罚、从轻减轻处罚案件，同步开展合规指导，帮助企业补齐制度短板，如完善广告审查机制、进销存台账、许可变更提醒、网络经营合规清单等，从源头降低再犯概率。三是强化跨区域协同与信息共享。长三角市场一体化程度高，执法标准衔接需持续推进，可通过联合发布、共同培训、案例互认等方式，逐步形成可复制、可推广的区域规则体系。四是坚持风险导向，守住安全底线。对食品、特种设备等重点领域，将风险评估贯穿执法全过程，对轻微过错依法宽容但不放纵，对实质危害依法严惩且把握适度。 前景：随着裁量规则进一步明晰并公开，企业合规成本有望从“反复试错”转向“按规办事”，执法也将从以个案处置为主，更多转向以治理提升为导向。可以预期，长三角在推动监管规则统一上的探索，将带动更多领域实现标准协同、程序衔接与结果可比，为全国统一大市场建设提供更具操作性的经验。下一步，典型案例的持续更新、裁量基准的动态完善，以及与信用监管、综合监管的衔接，将成为提升治理效能的重要抓手。
市场监管执法的目的不在于处罚本身，而在于维护市场秩序、保护消费者权益，进而促进经济社会健康发展。长三角地区市场监管部门通过发布新修订的处罚规定和典型案例，推动形成更科学理性、宽严相济的执法体系，既坚持依法行政，也回应企业对稳定预期的需求。该做法表明，市场监管正在从单一“管制”转向“监管与服务并重”，从“一刀切”转向“精准施策”。在新发展阶段，这种转变有助于更好服务高质量发展，优化市场化、法治化、国际化营商环境，具有推广借鉴价值。