中央一号文件的这个明确表述，折射出当前农村宅基地领域的突出问题。违法违规购买农房宅基地总体仍属少数，但公开报道中多次出现，已成为需要重点关注的现象。其背后与农村建设加快、管理机制不够健全密切有关。 从违法违规主体看，主要涉及三类人群。第一类是部分经商成功的村民，回乡后凭借资金优势大规模建设，常以修缮祖宅为名，实则明显扩大占地面积，兴建远超规定的豪华住宅。第二类是个别官员，借助权力和影响力进行利益交换，在老家或风景较好的区域建设豪宅庄园。第三类是少数村干部，直接利用职务便利侵占集体土地，违规购买村民宅基地，建设面积大幅超标。这三类人群的共同特点是突破“一户一宅”的基本原则，有的甚至占用耕地，形成会所、庄园等大体量建设。 这类违法违规行为的危害体现在多个上。从法律层面看，农村宅基地属于集体所有，只有本集体经济组织成员才享有宅基地资格，非成员无权取得。宅基地本质上是一项保障性制度，通过集体土地的无偿使用，保障农民基本居住需求。国家对宅基地面积实行严格管控，原则上“一户一宅”，各地标准不一，通常在三分地左右。少数人占用三亩甚至更多土地，相当于十户农民的用地规模，既违背公平原则，也直接挤占其他农民的基本权益。从耕地保护看，违规占用耕地建房触碰红线，影响粮食安全和农业可持续发展。 我国法律对此已有清晰规定。农房和宅基地在一定条件下可以流转，但必须在集体经济组织成员内部进行，并且不得突破“一户一宅”和各地面积标准。对违法违规交易的查处一直保持高压态势，中央一号文件的强调，是对既有原则的重申与强化。 对于查处后的处理，现行法律也有明确依据。违法违规买卖合同依法无效，相应建筑可能面临拆除；若占用耕地，必须恢复耕地属性。对建在集体建设用地上的违规建筑，实践中存在不同处置思路：一种观点主张通过收归集体等方式处置，在惩戒违法的同时，让存量资产服务集体经济和村民利益；另一种观点强调必须拆除，防止以“既成事实”为由变相合法化。无论采取哪种方式，纠正违法违规是基本要求，关键在于在守住法律底线的前提下，形成更可执行、更能解决现实问题的方案。 在预防层面，需要深入完善管理机制。国家鼓励盘活农村资源、推动农村建设用地有序流转，但必须守住法律底线。要强化宅基地和农民建房的审批管理，完善公开透明、规范统一的程序，加强对违法违规行为的监督约束。同时，提高村级治理的规范化水平，防止村干部滥用权力。还应加强面向农民的法治宣传，让农民清楚自身权利义务，提升依法依规建房用地的意识。
宅基地既关系农民安居，也关系耕地保护和乡村治理；中央一号文件再次划定红线，旨在以制度刚性纠偏逐利驱动的违规行为，推动资源回归保障属性和公共属性。只有把依法依规贯穿审批、监管、处置全过程，既严惩违法、又补齐制度漏洞，才能让乡村建设在规则内推进，让乡村振兴在底线之上稳步前行。