说起郭松民对何祚庥院士的看法，我实在是想不通。何老只是客观评价了改革开放，把功劳主要归功于邓小平，哪有对立改革开放前后呢？郭松民却偏偏要把别人的话往自己身上套。他自称对历史唯物主义和辩证法很在行，结果却对何祚庥院士在头条上的言论极尽讽刺。仔细一看，他所谓的批评用词，感觉更像是在自言自语。他明明也认可毛泽东时代的存在，却硬要说何老对立前后，真是让人哭笑不得。 何祚庥院士其实只是说改革开放主要是邓小平的功劳。他并没有否认毛泽东时代，相反，他对毛泽东和邓小平都给了客观评价。但郭松民非要扣帽子给何老，这就有点莫名其妙了。倒是郭松民自己，给人的感觉像是在自导自演一场戏。 如果说改革开放前就已经有了独立完整、门类齐全的工业体系，那中国后来的改革开放确实是既没有必要也没有意义。可郭松民是不是在暗示改革开放根本没什么价值？或者他觉得既然早就有高素质劳动者队伍，恢复高考还有什么大不了的？更离谱的是他还怀疑恢复高考只是为了给美帝培养人才。这种说法简直是毫无根据。 事实上，没有改革开放前打下的基础，就不会有今天中国的富起来。照这个逻辑，郭松民是不是也会认为中国的一切基础都是陈独秀建党建立起来的呢？如果真是这样，那郭松民自己是不是也在“沐猴而冠”，搞不清状况呢？ 说到这里我突然想到一个问题：陈独秀建党和后来中国的崛起有什么直接关系？可能关系不大吧。而毛泽东和邓小平两位伟人对中国的贡献却是不可否认的。 所以说，郭松民这种做法真的很让人费解。他到底是不懂历史唯物主义还是根本不懂辩证法？臣妾主义的投降主义危害很大，关门主义的盲动主义危害也不小。我真的搞不懂郭松民自己是否真正理解这一点。 总之，我觉得何祚庥院士并没有把改革开放前后对立起来。他只是想实事求是地评价历史人物和事件罢了。而郭松民的表现却让人觉得像是在演戏。我还是比较赞同何祚庥院士的观点。