2024年1月，赵某向王某支付了转让款，两人签下店铺转让协议。由于双方未立即完成经营主体变更及店铺完整交接，店铺在过渡期内由两人共同管理。同年3月，孙某把买了2个月的昂贵奢侈品牌皮衣送到店里清洗。这时，王某和赵某都在现场收衣服，他们既没有检查皮衣状态，也没有告诉孙某可以选保值清洗服务，还没开正规单据说明衣物情况。后来洗坏了皮衣，大面积脱毛、颜色变得很怪，专业机构修也修不好，完全失去了品牌价值和实用价值。孙某索赔不成，就把王某和赵某告上法庭。 庭审中，两人互相推锅说对方是实际经手人，不承认该赔多少钱。最高人民法院在2024年1月的相关规定中指出，营业执照登记的经营者和实际经营者不一致时，两人是共同被告。民法典里也讲了个体工商户的债务由经营者承担。因为洗染服务发生在转让期内，王某和赵某一起管店收衣洗衣，而且店也注销了没分过渡期的债，所以他们得对孙某的损失负连带责任。 对于皮衣损坏的原因和赔偿标准也有争议。《洗染业管理办法》要求经营者得查验衣物、告知风险、开单据。两人没做这些事也没证明送洗前有瑕疵，自认是操作不当弄坏的衣服，所以法院认定他们得赔。赔偿标准上，《江苏省洗染行业消费争议解决办法》说非保值衣物按25%的年折旧率赔，最高不超过原价70%。因为皮衣买和送洗才隔了不足2个月，法院最后按原价70%赔给孙某。 还要强调的是经营者没主动说保值服务不能减轻自己的责任。这起案子里王纯娟、肖小月、王某、赵某都得为这次事件负责。