问题——基层治理需求更复杂，单靠单一力量难以全面回应 随着城市化推进和人口流动加快，社区治理出现诉求更分散、群体更多样、公共服务更精细等新变化。尤其老旧小区治理、养老托育、困难群体帮扶、新就业群体服务、社区公共空间运营等领域，如果主要依靠行政力量或单一主体推进，容易出现资源分配不均、服务覆盖不够、项目难以长期运行等情况。推动社区、社会组织、社会工作者、社区志愿者和慈善资源等多方协同，已成为提升基层治理效能的现实选择。 原因——以制度化协同为方向，试点推动由“点”到“面” 江苏启动首批“五社联动”试点，重点是把基层治理中分散的资源与力量纳入更明确的协同框架，形成“需求发现—资源链接—专业服务—公众参与—效果评估”的闭环。按部署，试点周期为两年，各地需在明确主题、任务和进度基础上，推动“五类主体”协同发力，实现政策、资金、项目同向联动，并通过阶段性报送、典型遴选与宣传推广，持续完善工作机制。以试点带动制度完善，既能降低探索成本，也有利于把成熟做法沉淀为可推广的治理方案。 影响——南京多点入选体现基础条件，也带来更高标准 在首批试点布局中，南京入选点位覆盖面广、层级多元，既有区级单元，也包含多个街道（乡镇）层面，覆盖主城与新区等不同区域类型。这发出三上信号：一是南京社会组织培育、专业社工队伍建设和社区治理探索上具备一定基础，能够承接试点任务；二是多类型区域同时纳入，有利于老城更新、新区人口导入、产业园区与居住社区融合等不同场景中形成差异化样本；三是点位数量多，对工作标准和协同效率提出更高要求，需防止出现“有点位、缺机制”“有活动、缺成效”的形式化风险。 对策——以“机制、项目、评价”三条主线推动协同落地 围绕两年试点任务，各地要把“五社联动”从理念转为可操作的治理工具，关键在三上发力。 一是健全协同机制。明确社区在需求统筹和公共事务组织中的基础作用，推动社会组织以专业化、项目化方式嵌入服务体系，发挥社会工作者在需求评估、资源链接、个案与群体服务中的枢纽作用，建立志愿服务常态化动员与激励机制，打通慈善资源依法合规进入社区治理的渠道，形成职责清晰、流程顺畅的协作网络。 二是做实项目牵引。以群众“急难愁盼”为导向建立项目库，聚焦“一老一小”、困难群体、社区安全与应急、邻里互助、新就业群体服务等领域，通过购买服务、公益创投、慈善支持等方式保障供给，并注重项目的可持续运营和可复制流程，避免以一次性活动替代长期服务。 三是强化评估与推广。建立兼顾过程管理和结果导向的评价体系，按阶段性进展报送与年度评议要求推进互学互鉴，形成可对照的指标和案例库；试点期满后引入第三方评估，以群众满意度、服务覆盖度、资源撬动能力、治理问题解决率等为核心指标，推动有效经验从“亮点做法”转化为可固化的制度成果。 前景——从“试点清单”走向“治理样板”，关键在可复制、可持续 从全省层面看，“五社联动”试点的意义不只是新增示范点，更在于通过制度设计让社会力量更有效地进入基层治理体系，提升公共服务的精细化水平与韧性。随着“半年跟踪、年度评议、择优推广、第三方评估”推进节奏，试点地区有望形成覆盖不同城市形态与社区类型的样本，为全省推进基层治理现代化提供路径参考。对南京而言，多点入选既体现基础能力，也是一场系统性检验：能否在资源集聚优势之上继续打通部门协同、资金统筹、项目孵化与人才支撑，将决定“试点”能否真正转化为“示范”。
"五社联动"试点启动，意味着江苏基层治理创新进入更注重落地的阶段。从南京的先行探索到全省的制度推进，这项改革既检验治理能力，也检验是否真正回应群众需求。只有当社区成为居民共建共享的“生活共同体”，社会组织和社会力量找到稳定、有效的参与路径，基层治理现代化的图景才会更清晰。两年后的验收评估，不仅要看试点地区形成了哪些机制成果，更要看群众是否真实感受到服务更便利、问题更好解决、生活更有保障。