桥水达利欧最近提霍尔木兹海峡，把这事说得挺玄乎。他的理论挺有意思，只要平台把什么话题封了，咱不妨反向猜猜看。最近我那篇写美伊战争的稿子根本发不出去，这就说明发出来的全是垃圾信息，真要有第三方证实，还需要去搜吗？不过桥水达利欧把美伊冲突的看法升级了，不是打仗升级，而是金融战争升级。他觉得1956年苏伊士运河的事儿值得注意，历史可能要重演了，要是美国军事输了，美元霸权就完了，帝国也就没落了。但我看这就是瞎扯。和阴谋论一样，都是建立在假大空的基础上，前提都站不住脚，逻辑可以随便编，但真相就一个。历史挺打脸的，人类历程往往反着来。有个伊朗本地人说得很清楚：所有设施都被打烂了。有人说美国占便宜在战术上，伊朗占在战略上，错了。美国打导弹是为了赚钱，货源不断；伊朗打导弹是真摧毁，哪里来的战略优势。从兵力对比看，达利欧假设美国失败根本不成立。苏伊士运河的历史会重演，但绝不是重复老路。英国不是因为运河才衰落的，相反是因为国力不行才决定了运河的命运。翦伯赞说过：历史没法拿来比较。非要比的话，新冷战的时代输赢还能定吗？ 就算达利欧说的成了真事伊朗控制了霍尔木兹海峡，麻烦照样一大串。债权国会吓跑、货币暴跌等等都来了。但有一点肯定：谁也跑不掉，欧元日元也没好果子吃，全球金融大乱套了。也没什么货币能取代美元当老大。 到底怎么定义美国军事失败？战术层面没得选啊，但看目标就不一样了。美国控制了海峡就是胜利；控制不了就是失败。不管怎样都改变不了美元霸权的事实，因为真正的对手还没冒头呢。 未来真正的威胁来自别处啊！美国打伊朗主要就是为了石油定价权和美元结算体系嘛！结果刚签完中国100%人民币结算协议，波斯湾那边就炸锅了！希望这只是巧合！要是这种巧合太多次了就应了荀子的话：机缘巧合罢了！ 更惨的是如果真被伊朗占了海峡那可是大灾难啊！这就是想赢最后把自己也给害了的悖论呗！