一场原本轻松的南太平洋度假之旅，最终演变为跨国维权事件。7月1日凌晨，斐济航空FJ391航班值机柜台前，张女士等20名已完成线上值机的中国旅客被临时告知无法登机，原因是航班严重超售。现场目击者称，该航班共230个座位，除22名旅客被拒载外，有外籍乘客通过支付较高费用升舱后获准登机，而多数中国旅客被滞留。 国际航空运输协会（IATA）数据显示，全球航空业平均超售率约为3%-5%。行业规范明确：航司应先征询自愿改签旅客并提供补偿；若无人自愿，再按购票顺序、值机时间等客观标准处理，并承担食宿及有关赔偿。旅客反映，本次事件中既未收到提前通知，也未被征询改签意愿，更未获得现场补偿方案，涉嫌违反《蒙特利尔公约》第19条关于航班延误责任的规定。 事件后续处置也引发质疑。经中国驻斐济大使馆紧急协调，12名旅客获得原航班席位，其余8人被迫改道新加坡。但由于航司未做好中转衔接安排，部分旅客遭遇无签证、无住宿的困境。新加坡樟宜机场，值机排队时间长达11小时，最终仍有两人因航班取消再次滞留。旅客称，这种“二次滞留”深入放大了损失，也暴露出航司应急安排的不足。 中国驻斐济大使馆领事部主任王向阳表示，已敦促斐济民航局调查此事，并要求涉事航司依法赔偿。目前斐济航空已出具书面道歉信，承认操作失误，但赔偿标准和执行方式仍不明确。值得关注的是，涉事旅客多为通过在线平台购票的散客，相比团队旅客，更容易在超售处置中处于不利位置。 业内专家指出，此类事件频发折射出三上问题：一是部分外航在服务上存在差异化，尤其对中国旅客的保障不足；二是跨境维权成本高、周期长，个体消费者难以与企业对等博弈；三是国际航空运输纠纷的协调与救济机制仍有缺口。中国民航管理干部学院教授邹建军建议，出境旅客应保留机票、登机牌、沟通记录等证据；遇到纠纷可同时向出发地和目的地民航部门投诉，并结合旅行保险等渠道降低损失。
航班超售是一种常见的商业安排，但不应以牺牲旅客的安全与基本权益为代价。把流程讲明白、把责任承担好、把补偿落实到位，跨境出行才能更可预期、更可靠。对航空运输服务而言，“准点”不仅是飞机按时起降，更是规则与承诺按时兑现。