11月1日，中新网上海报道（范宇斌），“科研工作已经把人的精力完全占据了，再把时间放在科普上，是不是在做些没有实际意义的事情呢？”这个问题在科研圈里经常被讨论，有人觉得科普与科研就像此消彼长的关系。对于科学家是否应该花时间做科普，民进上海健康医学院支部主委、上海健康医学院医学技术学院副院长田启威最近接受采访时表示，优秀的科学家通常也是优秀的科普者，两者在高度上有着共同之处。 在接受采访时，田启威解释说，“能把复杂问题讲得通俗易懂，并不完全是因为口才好，关键是抓住了问题的本质。”科学家把专业知识转化成通俗语言的过程其实是在做“二次理解”，要把复杂的事实压缩成简单的结构，把大量细节放进可转移的框架中。 这种“模型压缩”式的科普对科研本身也有重要反馈。“很多重大发现前都有一段时间需要‘把问题讲给外行听’，这个过程会让研究者去掉修饰词、保留主干内容，回到最基本的原理上。”田启威认为，如果一个理论不能对外界讲清楚，可能就暗含前提条件过窄或变量选择错误等问题。科普是检验模型是否稳健、可推广性强的有效方法。 面对“科普可以交给专业传播者来做”的疑问，田启威明确表示：协作很重要，但科学家不能完全退出舞台。前沿课题变化很快，二手转述容易出错；而提出假设、设计对照实验、确定未知范围等方法只有一线研究者最熟悉。 更重要的是，当社会面临需要科学回答的问题时，科学家能准确区分事实和推论、证据和价值观念，防止公共讨论变成情绪化对抗。“这种‘切口能力’是很稀缺的资源。”田启威坦言，算法操纵、断章取义等风险确实存在，但解决办法不是离开舞台而是进入舞台设立标准——提供可验证来源、标注结论可信区间，用可重复的表达方式维护科学尊严。 从伦理角度看，“展示工作”的过程就是在为公共理性提供支持。“公众对科学的信任不仅来自于结果本身，更来自于看得见的过程。”田启威表示这种公开性能建立科学与社会之间的良性循环：社会给予耐心和资源支持，科学回馈清晰和诚实。 他同时呼吁要让科学家持续投入科普工作，需要把道德呼吁变成制度安排。“公开课、实验指南、政策解读等都应该成为可量化贡献部分”。 田启威说：“做科普不是额外的善举，而是研究工作的有机组成部分。”“把时间花在科普上并不是牺牲而是投资——投资于公共理性、下一代好奇心更投资于科学自身的可持续发展。” 高质量科普应满足三重标准：“不是把复杂问题打磨成段子而是还原成结构。”“设计三层门槛”，用生活场景降低进入门槛，用关键概念搭建“最低可用模型”，用术语、数据和图表供深入研究者参考；“明确边界标注”，分清学界共识、前沿推测和待研究领域；“视为自我检视”，通过科普外显直觉补全“术语跳步”，明确核心变量。