把眼光投向2026年，有数据显示到那时降息幅度约为6个基点，这相当于在利率掉期市场里反映出了25%的概率。这个数字的背后是一个事实：BMO资本市场的Ian Lyngen认为，投资者如今觉得能源冲击给全球经济增长带来的风险，比通胀担忧还要大。至于4月1日这天，全美平均汽油零售价格正式突破了每加仑4美元，这就像把能源市场持续存在的供应冲击摊在了台面上。对于美联储来说，本来这很可能是个加息遏制通胀的信号，可至少现在看来事情变得不一样了。RSM首席经济学家Joseph Brusuelas曾指出，央行决策者最担心的不是直接冲击，而是物价上涨可能削弱需求和就业。这其实就是所谓的需求破坏现象，比如汽车销量减少、购房减少等。凯雷集团的Jason Thomas更是直言不讳，美联储这次不仅可能被迫降息，而且幅度很可能超过常规的25个基点。野村证券的Rob Subbaraman也表达了类似观点，他说央行官员在应对高物价时往往是言辞犀利但行动迟缓。在债券市场上也能看到这种变化：上周初大家还觉得年底前加息成定局，可现在的交易员已经转向关注高油价可能带来的经济增长冲击。Ian Lyngen提到有担保隔夜融资利率（SOFR）挂钩的期权市场显露了巨变，数据显示此前大量对冲加息预期的鹰派头寸已经平仓并蒙受了损失。美联储主席鲍威尔在讲话中暗示说，对于面临劳动力市场疲软和经济衰退担忧的经济体而言，此时加息并非良策。当被问到政策制定者是否该考虑加息时，他给出的理由是等到紧缩效果显现时油价冲击可能早已过去。野村证券的报告提到整体通胀率飙升的情况下按兵不动的策略合乎情理，但中东战争可能会演变成全球性的经济增长冲击。虽然美联储一贯风格圆滑让大家觉得加息或降息皆有可能，可这一番言论还是帮助市场从鹰派立场中回撤了。RSM的Brusuelas认为美联储正陷入两难境地：加息会拖累经济增长，按兵不动则面临油价恶化风险。BMO的Lyngen觉得投资者现在认为能源冲击对经济增长的风险与通胀担忧同等重要甚至更大。在4月1日这天汽油“破4”背后其实是一种新的逻辑：尽管看似应该加息以遏制通胀，可决策者却更想给经济施加压力稳住增长而不是引发持久通胀。至于具体的时间点和幅度上，Thomas提到面对暂时性的供给冲击重创劳动力市场时降息最早可能在9月启动且幅度可能超过25个基点。Brusuelas还写道“时间对美国经济并不友好”，更大的风险在于接下来发生的需求破坏现象。