问题—— 开学季前后，部分社交平台出现一批以高校名义运营的“表白墙”“万能墙”“新生交流群”等账号或群组。
这些账号往往在名称、头像、页面设计中使用学校校名、校徽或相近标识，容易被误认作校方渠道。
一些高校发布严正声明，明确相关账号未获授权，并提示其存在信息发布不实、广告营销泛滥、诱导缴费与代办入学等隐患。
部分账号以“内部资料”“优先安排宿舍”“快速办理手续”等话术吸引关注，风险已从“信息误导”外溢到“财产与个人信息安全”。
原因—— 一是信息需求集中、链条长。
新生从收到录取通知到报到入学，面临宿舍条件、选课规则、校园生活、社团活动、交通路线等大量细碎问题，且时间紧、信息分散，容易产生“信息焦虑”。
二是非官方渠道更“即时”。
一些账号以匿名发布、快速互动为卖点，能迅速汇集求助、寻物、活动招募等信息，形成“社区式”传播优势。
三是权威供给存在空档。
部分学校的通知发布偏“文件化”“一次性”，答疑渠道分散、响应不够及时，导致学生在官方渠道难以获得可操作的生活化指引。
四是身份识别机制不完善。
平台认证门槛与审核强度不一，加之账号运营者利用相似标识“借势引流”，使新生与家长难以在第一时间辨别真伪。
五是逐利动机驱动。
一些账号以吸粉为目的，后续通过广告投放、导流交易、代办服务获取收益，甚至存在违规收集与转卖个人信息的可能。
影响—— 从个体层面看，学生和家长可能被不实信息误导，轻则影响选课、转专业等关键决策，重则落入收费代办、虚假交易等陷阱，造成财产损失与隐私泄露。
对高校而言，冒用学校标识传播失实内容，易引发舆情波动，损害办学声誉，扰乱校园网络秩序；若出现诈骗等案件，还可能加剧社会对校园安全的担忧。
从治理层面看，“李鬼”账号的扩散折射出网络空间治理与校园服务体系之间的衔接不足：仅靠风险提示难以覆盖信息传播的速度与范围，单一“声明式治理”也难以根除其生存土壤。
对策—— 治理“李鬼”账号应坚持依法依规、源头治理与服务供给并重。
其一，校方要建立更清晰的“权威发布矩阵”。
围绕招生报到、住宿餐饮、选课考试、资助政策、校园安全等高频事项，形成统一入口、统一标识、统一口径的发布体系，并在录取通知、短信提示、学校官网与迎新材料中醒目标注“官方渠道清单”，减少信息辨识成本。
其二，完善“可互动”的答疑机制。
开学前后设立线上集中答疑窗口，强化辅导员、学院教务、学生事务部门的联动响应；对常见问题形成可检索的问答库，提升及时性与可操作性，降低学生转向非官方渠道的动机。
其三，推进学业发展与生活服务的前置化。
围绕转专业、选课路径、培养方案解读等关键议题，做实导师制、朋辈辅导与学院说明会，提供基于规则与个人发展的建议，避免“功利化”“投机化”信息误导学生选择。
其四，依法维护合法权益。
对冒用校名校徽、虚假宣传、非法收集信息等行为，及时向平台举报并保留证据，必要时通过法律途径追责，形成震慑效应。
其五，平台要压实主体责任。
对涉及高校名称、校徽等公共标识的账号提升认证与审核强度，对诱导交易、发布不实信息、实施诈骗的账号及时处置，并建立开学季专项治理机制，提升处置效率。
前景—— 随着高校数字化治理能力提升与平台治理规则完善，校园网络生态有望进一步净化。
但更值得关注的是，治理成效不只取决于“清理多少账号”，还取决于能否用更可靠、更便捷、更有温度的服务替代灰色需求。
面向新生群体，高校若能把迎新服务做得更细、更快、更可交互，同时将学业规划、心理支持、生活指导等育人环节融入信息服务，非官方“信息枢纽”的空间将被显著压缩。
开学季的治理实践也提示：网络空间秩序建设与高校治理现代化需要同步推进，既要管住风险，也要托住需求。
“李鬼”账号泛滥不仅是一次网络空间的警示，更是对高校现代治理能力的一次考验。
高校管理需转向更加精细化、人性化的模式，将学生的真实需求作为服务的出发点和落脚点，才能在信息化浪潮中守住育人初心、传递权威声音。