记者近日从多地人民法院了解到，随着生成式人工智能技术普及应用，司法审判领域出现了一系列新问题。
当事人利用相关技术伪造证据、编造法条案例的现象日益增多，对司法秩序和公信力构成潜在冲击。
湖北孝感大悟法院在审理一起房屋租赁合同纠纷案时发现，原告代理人董某向法庭提交的水电表照片右下角明显标注"豆包生成"水印。
经法官询问，董某关于水电表使用情况的陈述前后矛盾，最终承认房屋为两户共用同一水电表。
类似情况在其他地区也有发生。
上海市第二中级人民法院收到的一份上诉状中，引用了所谓"2025年3月颁布"的司法解释，经核实纯属人工智能编造。
北京市通州区人民法院披露，有律师在书面意见中援引的最高人民法院案例和上海一中院案件，均为人工智能虚构生成。
业内专家分析认为，此类现象产生的原因主要有三个方面。
首先是技术门槛大幅降低，普通用户可轻易获取和使用生成式人工智能工具。
其次是部分当事人和代理人法律素养不足，对人工智能生成内容缺乏必要的甄别能力。
第三是相关技术本身存在"幻觉"问题，可能生成看似真实但实际虚假的内容。
这一现象对司法审判产生了多重影响。
一方面增加了法官识别虚假证据的工作量，显著提升司法成本。
另一方面，当司法判决结果与人工智能给出的答案存在差异时，部分败诉当事人选择相信人工智能，对司法公信力产生质疑。
针对上述问题，司法系统正在积极应对。
各级法院严格执行证据质证程序，对当事人提交的证据材料进行全面核实。
同时，法官队伍加强了对新技术应用的学习培训，提升识别虚假信息的专业能力。
值得注意的是，人工智能技术本身具有积极作用。
全国律师协会相关业务交流显示，越来越多律师事务所引入智能法律服务平台，实现案件管理和文档检索自动化，有效提升了工作效率。
关键在于如何规范使用，避免技术滥用。
法律界人士建议，应当建立健全相关法律法规，明确人工智能技术在司法领域的应用边界和责任认定。
同时加强对法律从业人员的技术培训，提升其对新技术的认知和应用能力。
此外，还需要完善技术标准和检测手段，为司法机关识别虚假信息提供有力支撑。
当技术革新与司法实践加速融合，如何在效率与安全之间寻求平衡成为关键命题。
正如法律界人士所言，任何工具都应服务于法治本质，而非成为挑战规则的漏洞。
这场关乎司法尊严的技术博弈，既检验着社会治理的智慧，更丈量着文明进步的尺度。