问题——“政绩写材料里”还是“写在群众心坎上” 在不少地方，“草鞋书记”“樵夫”等称呼广为流传，后来又出现“送饭书记”“麻花书记”等朴素称谓。它们共同指向一个现实命题：干部的政绩究竟由谁来评判、以什么来衡量。一段时期内，个别地方仍不同程度存在“材料政绩”“数字冲动”现象：重报表轻实效、重痕迹轻口碑、重短期亮点轻长远基础，导致一些工作看似热闹、群众却缺少获得感。与之形成对照的，是群众自发叫响的“土绰号”——不靠宣传包装、不靠会议文件，而靠日复一日解决难题、把小事办到位的累积。 原因——群众评价更接近治理现场的真实温度 “土绰号”之所以能成为一种社会共识，关键在于其生成逻辑来自基层生活本身：一是来自持续的面对面服务。基层工作最讲“在场”，干部是否常下去、能不能坐到一条板凳上，群众感受最直接。二是来自对“急难愁盼”的精准回应。比如为留守老人提供助餐服务、把传统技艺转化为产业收益，都是把政策要求与群众需求对接起来的具体路径。三是来自反对形式主义的自觉选择。真正被认可的称谓往往对应着“少一点口号、多一点行动”，对应着“看得见的变化”与“摸得着的便利”。群众愿意用一个简短称谓来概括干部形象，本质是对其长期把事情干在前面的肯定。 影响——口碑既是治理成效的“晴雨表”，也是干部作风的“试金石” 从治理层面看，群众口口相传的称谓具有强烈的信号意义：其一，它提升基层组织的凝聚力与公信力，拉近干群距离，形成“有事好商量、难题能解决”的预期。其二，它促使公共服务更具精细化导向，推动资源配置向民生痛点聚焦。其三，它也构成一种反向约束：一旦脱离群众、工作断档，甚至急功近利搞形象工程，曾经的赞誉可能迅速转为质疑，口碑的“反噬效应”将放大作风问题。对干部个人而言，“土绰号”不是荣誉勋章，更像一份随时会被重新打分的“民意答卷”，提醒必须把为民服务当作终身课题。 对策——把“群众口碑”纳入制度化识人用人链条 第一，优化考核评价，提升群众评价权重。干部考察要更多走到街巷村落、项目一线，听取群众代表、服务对象、基层党员的真实意见，既看“做了什么”，更看“群众得了什么”。对民生项目要建立可核验的成效指标，减少“只留痕不留效”的考核导向。第二，完善发现典型机制，从口碑中提炼可复制经验。对在助老、就业、产业、基层公共服务等形成良好社会评价的实践，应及时总结方法路径，推动由个体经验向制度成果转化。第三，强化政绩观教育与作风约束并举。持续引导干部把“为民造福”作为最大政绩，警惕以“短平快”替代打基础、利长远的倾向；同时严格整治形式主义、官僚主义，给实干者减负，让干部把更多时间用在解决问题上。第四，健全正向激励，让干成事者有舞台。对敢担当、善作为、群众认可度高的干部，在评先评优、职级晋升、岗位交流等上予以倾斜，形成“重实干、重实绩、重口碑”的鲜明导向。 前景——以民意为镜校准政绩坐标，推动基层治理走向更高质量 随着基层治理现代化推进，群众对公共服务的需求更趋多样，对干部作风的感受也更敏锐。未来，衡量治理水平的核心将更强调“体验感”和“可持续”：既要有立竿见影的实事，也要有打基础、管长远的工程；既要把政策落地落细，也要把工作做到群众的日常生活里。以“土绰号”为切口，把群众的直观评价转化为制度化的考核导向与治理改进，将有助于形成更加务实清朗的基层政治生态，使干部干事创业的方向更明确、动力更充足、成果更可感。
“土绰号”不在于称呼是否好听，而在于评价是否真实；政绩的刻度既体现在数据里，也刻在民心冷暖中。把为民造福作为重要追求，把功夫下在平常、把成果落在日常——才能让口碑经得起时间检验——也让基层治理更有温度、更有韧性。