一、案件经过：精心设计的三步骗局 2024年至2025年2月间——被告人曹某伙同李某、谭某——将目标锁定某热门网络游戏中的未成年玩家，形成分工明确的作案链条； 第一步，以利诱人。李某、谭某冒充游戏主播，以“免费赠送游戏皮肤”为诱饵，吸引未成年玩家主动联系。游戏皮肤在青少年群体中颇具吸引力，被他们用作接近受害者的切入口。 第二步，以威慑人。一旦玩家犹豫或拒绝配合，谭某便改换身份冒充警察，通过视频展示伪造证件和警用装备，对缺乏社会经验的未成年人施加心理压力，迫使其放下戒备，进而开启家长手机的屏幕共享功能。 第三步，以技术窃财。曹某获取屏幕共享权限后，趁机套取家长微信、支付宝及银行账户密码等信息，随后指使未成年人发送红包，或通过绑定亲属卡、远程盗刷等方式转移资金。 该团伙先后作案六起，累计盗取约13万元。广州市荔湾区人民法院经审理，依法判决曹某、李某、谭某三人犯盗窃罪，分别判处三年至十一个月不等有期徒刑，并处罚金，责令退赔被害人损失。判决现已发生法律效力。 二、法律认定：秘密窃取的本质不因手段变化而改变 荔湾法院刑事审判庭法官李国文就本案定性作出说明。根据刑法第二百六十四条，以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大的，构成盗窃罪。司法实践中，“秘密窃取”是认定盗窃行为的重要特征。 本案中，三名被告人虽借助未成年人完成资金转移，但整个过程均在被害人家长不知情、未授权的情况下进行，资金被转走的本质仍属于秘密窃取，与传统盗窃在法律构成上并无差异。李国文表示，手段再“技术化”，也不影响行为的违法性质，法律对此有明确边界。 三、深层原因：未成年人成为犯罪目标的结构性因素 此案并非个例，反映出未成年人网络安全保护中仍存在薄弱环节。 从犯罪逻辑看，团伙之所以盯上未成年人，关键在于此群体社会经验不足、对网络交易风险识别能力较弱，更容易在“利诱”和“威慑”的双重作用下失去判断。游戏皮肤的吸引力与冒充警察带来的权威感叠加，构成了有针对性的心理操控。 从犯罪结构看，该团伙形成了较完整的作案链条——目标筛选、话术诱导、心理压制、技术窃密、转移分赃，各环节衔接紧密、分工清晰，具有可复制特征。这也意味着类似模式可能向其他平台、其他群体扩散，风险不容忽视。 四、多方应对：构建未成年人网络财产安全的协同防线 应对这类新型网络犯罪，单靠一方难以奏效，需要家庭、平台与司法共同发力。 家庭层面，家长应履行监护职责，为未成年人使用的设备开启青少年模式，关闭免密支付等高风险功能，并用孩子能理解的方式讲清楚“屏幕共享相当于把手机交给别人”“亲属卡相当于开放支付权限”等常识，从日常教育和设置管理上守住第一道关口。 未成年人层面，应提高对陌生网友的警惕，不轻信“免费赠品”等诱导性话术，也不盲从所谓“权威人士”的指令。遇到可疑情况，应第一时间告知父母或监护人，避免因一时好奇造成难以挽回的损失。 平台层面，网络游戏及社交平台应加强对诱导跳转、索要支付信息等异常行为的监测与拦截，完善未成年人保护机制，从源头压缩犯罪空间，阻断链条传播。
对未成年人伸向“网络钱包”的黑手，往往利用的是好奇心与恐惧心理的空档。依法严惩是必要措施，更重要的是把安全意识和技术防护做在前面：让“看似划算的福利”更容易被识破，让“冒充权威的威胁”失去作用，才能更有效地为未成年人营造清朗、可信的网络环境。