近日，杭州水晶城购物中心地下停车场发生的一起停车费纠纷引发关注。一辆皖牌黑色宝马X5自2025年3月1日凌晨进场后一直未驶出——截至2026年2月2日——累计停放8101小时（约337天），产生费用16900元。商场车辆周围设置围栏并张贴移车通知，但经派出所协助联系车主后仍无回应。 这起纠纷的核心问题在于商场的管理权限。根据《民法典》第207条，民事主体的物权受平等保护，任何组织不得侵犯。陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善指出，虽然车主长期欠费构成违约，但商场只能采取临时性管理措施，不能擅自处置车辆。类似的"僵尸车"纠纷在全国多地商业综合体都有发生，2025年深圳某商场就因擅自处置滞留车辆被判赔偿车主损失。 这类纠纷背后存在三上矛盾。从经营角度看，商业停车场平均每个车位日周转率为2至3次，年创收约1.5万元，长期占位直接影响效益。从法律层面看，现行《城市停车场建设管理条例》对超期停放的处置细则规定不明确。从执行难度看，通过车管系统查询的联系方式常有滞后，异地车辆登记信息更新不及时。 数据显示，全国商业停车场年均发生类似纠纷超2000起，其中30%因处置不当升级为法律诉讼。陕西汉廷律师事务所魏桢培建议，商场应采取合法路径：先张贴书面催告并保存证据，向公安机关备案，最后通过诉讼程序申请强制执行。需要注意的是，若车辆价值明显高于欠费金额，司法机关将优先保护车主权益。 解决这个问题需要多方协同。北京、广州等地已试点"停车场信用联动机制"，将恶意欠费纳入个人征信系统。杭州交警部门正研究出台《公共场所滞留车辆处置指引》，建立"公安报备-公告催告-司法移交"的标准化流程。法律专家建议商场完善停车管理协议，明确公示超期停放的法律后果，同时增设智能识别系统提前预警异常停放。
"僵尸车"问题的解决需要各方共同努力；商场应认识到私力救济存在法律风险，纠纷最终必须通过司法程序解决。车主长期占用公共资源而不履行义务，最终将面临法律后果。监管部门应在行政协助基础上，更完善制度设计，建立更加高效的纠纷解决机制。这起案件提醒所有停车场经营者，规范管理、依法处置既是法律要求，也是保护自身权益的必要举措。只有各方严格遵循法律程序，才能有效化解此类纠纷，维护停车秩序和社会管理的规范性。