（问题）在涉农项目推进、土地要素流转加快的背景下，围绕土地承包、工程合作的交易更为活跃。但也有个别不法分子利用信息不对称、流程相对复杂等特点，通过伪造公章、虚构项目、冒签等方式实施诈骗，不仅侵害群众财产安全，也扰乱基层治理和市场秩序。奉贤区检察机关近日披露的一起案件，就显示出此类犯罪常见的链条——“包装项目—索要前期费用—出具伪造材料—拖延退款”。 （原因）经查，2025年3月，被害人葛某经人介绍结识张某。张某对外声称自己名下有一处虾塘，可开展“退虾还耕”对应的项目，并以约52万元价格邀请葛某承包。葛某提出需先到村里申请并打印项目报告，以核实项目推进情况。张某随即以“走流程需要提前打点”为由索要费用，葛某筹措后先行支付12万元。随后，张某交付一份加盖“村委会公章”、并附有相关人员签名的“还耕申请报告”，使葛某误以为手续已启动。 然而在葛某等待期间，张某又称“项目黄了”。葛某要求退款后，张某仅退还5万元，剩余7万元迟迟不退。葛某前往村委会核实发现，相关负责人并不认识张某，也未签署过任何文件，所涉材料系伪造，遂报警处理。 案件侦查更查明：涉案虾塘早在2024年10月已由当地村经济合作社收购，土地权属归集体所有，已不具备对外承包并开展相关项目的条件。张某作为原塘主熟人，明知上述事实仍实施诈骗：其通过网络渠道购买假公章，并假冒村支部书记及原塘主签名，炮制虚假申请报告，再以“继续打点”为由骗取钱款，所得主要用于偿还个人债务及日常开销。 （影响）此类案件不仅造成个人财产损失，还可能引发对涉农项目政策的误解与不信任，影响政策推进和农村集体资产规范管理。更需警惕的是，伪造公章与签名让“纸面材料”更具迷惑性。若交易方缺少必要的权属核验与流程验证，风险可能从个人扩散至施工队伍、融资合作等更大范围，增加治理成本。 （对策）司法机关依法惩治此类犯罪，为规范交易秩序划清底线。检察机关经审查认为，张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，依法应追究刑事责任。鉴于其到案后如实供述并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处理。2025年8月，检察机关对其提起公诉；同年9月，法院依法判处张某有期徒刑一年三个月，并处罚金1.5万元，责令退赔被害人损失7万元。 围绕防范同类风险，办案人员提示：一是涉及土地承包、项目合作，应通过村委会、属地政府及相关主管部门等正规渠道核验权属、审批状态与项目真实性，避免仅凭“项目报告”“盖章材料”作决定；二是对“打点费”“疏通关系费”“先交保证金再办手续”等说辞保持警惕，做到资金支付与合同签订、权属核验与审批进度同步；三是对公章真伪、签名身份、出具主体权限进行多重确认，必要时通过公章备案查询、书面函询或现场核验降低风险；四是一旦出现异常拖延、拒不退款或材料明显疑点，应及时向有关部门反映并报警，依法维护自身权益。 （前景）随着农村集体资产管理制度健全，电子政务与信息公开水平提升，以及对伪造印章等违法行为打击力度加大，涉农项目交易的透明度和可追溯性有望进一步增强。同时，公众在参与项目投资、土地流转、工程合作时的风险意识与法律意识仍需加强。通过更规范的行政审核、更便捷的信息查询、更有力的司法惩治与更精准的宣传提醒，才能压缩信息差滋生的违法空间，让涉农项目在公开透明的环境中推进。
工程项目与土地合作，关键在程序合规、信息真实；任何以“关系疏通”“先交打点费”为前提的交易——都可能暗藏风险。以案为鉴——坚持“先核验、再签约、后付款”，让规则先行、让证据在前，才能更好守住群众财产安全底线，维护公平有序的市场环境。