问题——一条“夹在厦泉之间”的山脉，存在感为何偏低 戴云山脉横贯福建腹地，被称为“福建中央山脉”；其东南方向延伸的南同山脉，自古以来是南安与同安之间的自然分界，也可视为厦门、泉州两地之间的“中央山地走廊”。但在现有的人文地理研究与地方叙事中，南同山脉多以零散信息出现，系统性研究相对不足，公众认知与其区位、生态价值并不匹配。对一条位于核心城市群之间、同时承担生态与空间组织功能的山脉来说，这种“长期低关注”不利于科学保护与有序利用。 原因——行政分割、地形特征与研究供给不足叠加作用 业内人士认为，南同山脉之所以“存在感不强”，背后有较明显的结构性原因。 其一，跨区管辖带来统筹难题。山体跨越南安、翔安、同安等地，长期以来规划口径、资源管理方式与数据标准不一致，缺少统一视角下的连续研究与整体呈现。 其二，缺少“名片式”高峰。相比依靠险峻主峰形成强记忆点的山系，南同山脉最高海拔多在千米以下，地形较为温和，难以通过单一地标迅速形成传播符号。 其三，历史文献与田野资料存在空白。近现代以来的系统调查、地名梳理，以及古道与聚落关系研究相对薄弱，文化线索因此较为零散，不易构建完整叙事。 其四，文旅开发长期处于边缘。与周边热点景区相比，该区域缺少系统梳理与配套服务，市场化投入动力不足，也深入降低社会关注度。 影响——从“阻隔”走向“链接”，生态与空间价值正在重估 值得关注的是，区域发展格局正在改变南同山脉的功能定位。随着厦泉一体化推进、交通网络完善，城市扩张与产业布局更强调跨湾跨域协同，南同山脉不再只是两地之间的地理分隔，正逐步被重新认识为都市圈的重要生态屏障与连续绿地。 从生态角度看，城市边缘的连片林地与水系涵养区，有助于提升生物多样性、缓解热环境、补充公共绿色空间，也能为人口密集区提供近距离的生态休闲场景。 从空间结构看，山脉走向与城镇组团之间天然形成边界与廊道。若缺乏整体约束，容易出现采石扰动、边缘无序开发、山体破坏与景观割裂等风险；若进行系统治理，则有望把“边界”转化为“纽带”，形成串联厦泉两地的生态骨架与公共空间网络。 从文化层面看，南同山脉虽属戴云山脉支系，但其文化景观更受水系与闽南聚落传统影响，古道、宗族聚落与生产生活方式交织，具备构建“闽南山海之间隐性脊梁”的潜力，对增强区域文化认同、补齐城市群公共文化空间也有意义。 对策——以跨域共治为抓手，推进“调查—保护—利用”一体化 多方观点认为，南同山脉的“再发现”不应停留在概念表达，更关键的是制度化、项目化推进。 首先，开展跨区域本底调查与资源普查。围绕地形地貌、植被与水源涵养、地质灾害隐患、历史文化遗存、古道与传统聚落等，建立统一数据库与标准化成果，为后续规划提供基础。 其次，划定刚性保护边界与分级管控体系。对重要水源涵养区、生态敏感区、地质灾害高风险区实施严格保护；对可承载的游憩空间实行容量控制与低影响开发，避免过度“景区化”和碎片化建设。 再次，推动“山地公园+慢行网络+公共服务”的系统建设。以古道节点、观景平台、山口驿站等为骨架，完善步道、骑行与公共交通接驳，提升可达性与安全性，逐步形成两地居民共享的近郊公共空间。 同时，对历史遗留的山体破坏与采石缺口，应坚持“修复优先、设计跟进”。通过生态修复、景观再造与功能更新，推进“修山、补景、增绿”，在确保安全的前提下探索公共建筑、科普教育或防灾设施等复合利用，形成可复制的治理示范。 此外，建立厦泉协同的治理机制与利益共享模式。通过联合规划、联合执法、联合监测与生态补偿，推动“同一山脉、同一标准、同一张图”的管理格局，降低各自为战带来的治理成本。 前景——有望成为厦泉都市圈“中央山地公园”与开放型会客空间 展望未来，随着厦泉都市圈联系更紧密、重大交通与公共设施逐步完善，南同山脉的区位优势将进一步显现：既可承担城市群生态安全格局中的关键节点功能，也可能成为展示闽南山海文化与现代公共生活融合的窗口。尤其是其中南段更贴近城市边缘与人口集中区，具备建设城郊山地公园、拓展市民休闲空间、发展研学与自然教育的现实基础。 需要强调的是，此前景能否落地，取决于能否坚持生态优先、能否建立跨区域协同治理、以及是否把“公共性”作为开发利用的核心目标。把南同山脉从“少人关注的界山”转变为“共同守护的公共资产”，考验的是区域治理能力与城市群高质量发展的长期投入。
当城市群发展迈向更重视生态的阶段，山脉不再只是地理坐标，更是区域协同能力的一面镜子。南同山脉的转折提醒我们：在城市化进程中，那些曾被忽略的生态本底，可能正是未来高质量发展的重要支点。对其价值的重估与再造，不仅关乎自然遗产保护，也检验着区域治理的智慧与执行力。