2000年刚到，就在媒体上抛出了一系列令人瞠目结舌的言论，他把中美冲突形容为“长达千年的战争”。克鲁兹的夸张之辞还没消散，特朗普这边刚透露出一丝和谈的意愿，另一位共和党大佬格雷厄姆又跳出来拱火。他气势汹汹地表示，既然已经走到这一步，就不能降低强度，必须一口气拿下伊朗的哈尔克岛。这位参议员最爱拿硫磺岛当例子，吹嘘当年美军在太平洋战场上啃下这块硬骨头是多么“轻松”。殊不知那是二战末期的残酷绞肉机，日本守军明知必败还要死战到底，最终导致美军阵亡近7000人、负伤两万多的惨状。 格雷厄姆这种完全不讲历史逻辑的观点引起了党内不少人的反感，甚至有人直接批评他站着说话不腰疼。很多同僚觉得这位嘴里喊得响的人根本不懂什么是战争的残酷。事实很清楚，现在的战场环境已经截然不同于当年的硫磺岛了。导弹、无人机、电子干扰这些现代武器随便拎出一个都足以让人头疼。如果真的要把部队往哈尔克岛上扔，后面拖着的将是漫长而麻烦的补给线。岛屿目标最怕的不是口号，而是断油断粮断弹药。 哈尔克岛在伊朗的战略地位极为重要，是石油外运的关键节点。美国媒体把最近美军的一些动向反复解读后得出结论：美国可能是想把事情往地面行动上推，甚至直接上岛？面对这种猜测，伊朗官方通讯社直接点名美军第82空降师和第1装甲师，表示你们要来就来。格雷厄姆这种爱拿硫磺岛说事的做法更容易让人皱眉，因为当年美军付出了巨大代价才换来的经验教训绝不能轻易被忽视。 外界看这一系列事件很容易觉得美国这是主动找事的一方。既然不是非打不可，凭什么还要别人家的孩子去替这种冲动买单？问题的关键在于政客们最爱把强硬当饭吃。一旦嘴上只剩“狠狠干”“一口气拿下”“不能退”，那战争就很容易从工具变成表演。最先被拿来当道具的往往不是地图上的目标而是前线那些真实的人命。霍尔木兹海峡作为全球能源运输的咽喉要道，围绕它的博弈一刻也没有停止过。格雷厄姆这种为了讨好选民而不顾事实的表演只会让局势更加紧张。