问题：近年来，各地持续加大对校园霸凌的治理力度，对应的制度和宣传教育完善。但从实践看，霸凌正呈现隐蔽化、网络化、关系化等新特征。一些事件因“看不见伤痕”“取证困难”而被低估，侮辱性言语、社交排斥、恶意传播隐私等“软性伤害”更容易日常相处中被当作小事处理，进而出现发现滞后、干预不足、矛盾反复升级的情况。同时，部分处置仍停留在“出了事再处理”的被动应对，难以形成稳定有效的预防机制。 原因：这些治理短板背后，既有认定标准不够清晰、证据链难以完整等现实难题，也与责任边界不明有关。长期以来，学校管理责任与学生行为责任相对突出，但监护人的教育与监管责任在实践中落实不够。一些家长以“孩子还小”“同学打闹”为由淡化问题，或对孩子的攻击性行为缺少及时纠正，家庭教育缺位与校园风险叠加，容易让不良行为持续固化。再加上网络传播快、影响面广，一旦失管失教，伤害扩散更迅速，后续修复成本也更高。 影响：校园霸凌不仅可能造成身体伤害，更可能留下长期心理创伤，影响未成年人的安全感、社交能力和人格发展；也会冲击学校教育秩序与班级氛围，诱发模仿效应甚至群体对立。更深层的问题在于，如果处置链条无法形成闭环，受害者权益保护与施暴者行为矫治都难以落实，既不利于“惩防结合”，也不利于通过教育矫正偏差行为，最终抬高社会治理成本。 对策：针对上述问题，龚卫娟提出从“责任链条”入手完善制度设计。一是继续明确霸凌的行为边界，将关系排斥、网络造谣等隐性形态纳入更可操作的认定框架，推动从“有伤才算”转向以“伤害结果与持续性”为核心的认定思路。二是推动分类分级处置，根据情节轻重设置更清晰的处置梯度，在教育引导、纪律惩戒与依法依规衔接之间做好匹配，提高处置的统一性与可预期性。三是将家庭教育纳入治理体系的关键环节，压实家长主体责任。她建议对施暴学生家长探索推行“强制家庭教育”，由法院或教育主管部门责令家长接受不少于4课时的专业指导，通过规则教育、情绪管理、亲子沟通、边界意识等课程，提升监护人的管教能力与法治意识，从源头降低重复发生的风险。 前景：从治理逻辑看，把家庭教育责任更明确地嵌入霸凌处置流程，有助于将“事后追责”前移到“事前预防”和“事中矫治”，形成学校发现报告、部门评估干预、家庭同步纠偏的闭环机制。下一步，相关建议要在制度层面细化落地，还需在三上持续完善：其一，建立更规范的证据与评估体系，在保护未成年人隐私的同时提高处置效率；其二，补齐家庭教育指导资源供给，推动专业力量下沉到社区与学校，避免把责任一推了之；其三，加强部门协同，推动教育、司法、民政、共青团、妇联及社会组织形成合力，让个案干预与常态预防相互支撑。
校园暴力治理不仅关乎个体命运，也折射社会文明水平；当教育惩戒的边界从校园延伸到家庭，当保护范围从身体伤害扩展到心理创伤，本质上是在织密未成年人成长的守护网络。这是一项系统工程，需要立法完善、司法实践和家校共育共同推进。正如教育专家所言，“没有天生的恶魔，只有缺失的管教”。只有让每个责任主体各归其位、各尽其责，才能真正筑牢预防暴力的第一道防线。