共享电单车作为城市绿色出行的重要方式，本应在全国范围内自由流动。
然而，一起诉讼案件揭示了某些地方政府仍存在的市场保护主义顽疾。
事件的起点源于一项看似合理的城市管理举措。
2021年初，湖南某市启动"共享电动助力自行车引进项目"，将其纳入市智慧城市整体特许经营项目框架。
表面上看，通过特许经营方式管理共享电单车，似乎是为了规范市场秩序、保障公共安全。
但问题在于，该市将这一特许经营权独家授予了本地交通公司，形成了事实上的垄断格局。
这一做法直接阻断了外来企业的市场准入。
浙江青某公司作为全国知名的共享电单车平台，在与该市有关部门接洽时被明确告知，所有外来品牌必须获得本地交通公司的"选评合格"认可，才能在该市开展业务。
这种设置实质上是将市场准入权掌握在本地企业手中，形成了隐性的市场壁垒。
从法律角度看，这一做法涉嫌违反反垄断法的相关规定。
反垄断法明确禁止行政机关滥用行政权力排除、限制竞争。
地方政府通过特许经营的名义，将市场准入权授予特定企业，实质上是利用公权力为本地企业创造竞争优势，排斥外来竞争者。
这种行为破坏了市场的公平竞争秩序，违背了建设全国统一大市场的改革方向。
共享电单车是否真正需要特许经营，这是问题的关键。
与出租车、公交等涉及公共安全的特殊行业不同，共享电单车主要涉及商业运营，市场化管理完全可行。
通过企业自身的安全管理、用户评价机制和政府的事中事后监管，足以保障服务质量和公共安全。
过度的特许经营限制，反而会阻碍产业发展和消费者权益保护。
该案件反映出当前某些地方政府仍然存在的思维误区。
一些地方仍然习惯于用行政手段保护本地企业，而不是通过市场竞争优化资源配置。
这种做法不仅损害了消费者利益，也制约了企业创新发展，最终阻碍了地方经济的高质量发展。
司法机构对此案的认定将具有重要示范意义。
法院需要明确界定政府权力的边界，坚决制止滥用行政权力的垄断行为。
同时，这也要求地方政府转变观念，从保护本地企业转向优化营商环境，从行政管制转向市场化管理。
推进全国统一大市场建设，破除地方保护是必然要求。
各地应当以此案为镜鉴，对现有的特许经营项目进行全面审视，清理那些不合理的市场准入限制，为各类市场主体创造公平竞争的环境。
这不仅是法律要求，更是经济高质量发展的内在需要。
建设全国统一大市场，既是深化改革的关键任务，也是高质量发展的基础工程。
一个共享电单车准入争议提示我们：公共治理需要力度，更需要法治与规则的精度。
把不当的地方保护和行政性垄断坚决破除，把监管手段从“指定一家说了算”转到“公开规则管得住”，才能让市场更有效、政府更有为，让统一大市场在更多具体场景中落到实处、见到实效。