问题——“课程”成幌子，“私域”成温床。 从已曝光的情况看，部分“网络视频制作方”以健康讲座、养生课堂等形式为包装，把产品功效说成“权威科普”，再由私域营销团队通过社交平台社群、直播间、短视频引流等方式，把消费者导入封闭或半封闭的私域空间反复“听课”。这条链路中，“专家”往往沦为照本宣科的“演员”，所谓病例、数据、疗效被刻意放大，甚至对药品或保健品的基本作用进行歪曲和篡改，最后以明显高于正常市场水平的价格完成销售，形成利用信息不对称的“收割式”营销。 原因——逐利驱动叠加监管缝隙，内容与交易链条被分割。 一是高利润驱动下，“内容—流量—成交”高度分工：制作方批量生产“讲座视频”，营销方负责获客转化，产品方提供货源或合作资源，多层外包让责任边界更模糊。二是私域场景隐蔽，证据不易留存、取证成本高。相比公域平台，社群传播更封闭，消费者维权时常遇到“找不到人、说不清事、拿不出证”的难题。三是健康信息传播门槛不高，一些机构打擦边球，把“健康咨询”“养生服务”和“诊疗建议”混在一起，通过头衔包装、话术设计制造权威感。即便有持证人员出镜，若身份被商业化包装、内容缺乏医学依据，同样会误导公众。四是目标人群更易被攻心。老年群体对疾病风险更敏感，部分人网络信息辨别能力有限，容易在“陪伴式营销”“恐惧式营销”中被诱导冲动消费。 影响——侵害消费者权益，扰乱市场秩序，放大公共健康风险。 对消费者而言，高价购买无效甚至有风险的产品，不仅带来经济损失，还可能耽误正规治疗，引发二次健康风险。对行业而言，虚假宣传与价格操纵挤压合规企业空间，削弱健康消费市场的信任基础。对社会治理而言，若“伪科普”“伪权威”在私域反复传播，将加重网络信息污染，继续削弱公众对正规医疗与科学传播的信任。 对策——以“全链条治理”压缩灰色空间，形成高压态势。 其一，强化健康类内容生产与传播的规范。对“健康讲座”“科普课程”类视频，明确广告属性识别规则与合规边界，严查借科普之名营销、以咨询之名替代诊疗建议等行为。其二，推进跨部门、跨平台协同执法。围绕“视频制作—私域引流—社群成交—物流发货—售后退款”链条，完善线索移送与联合核查机制，对幕后组织者、供货方、营销团队实施穿透式追责。其三，压实平台主体责任。针对社群营销、私域直播、外链交易等环节，完善风险提示、关键词拦截、投诉处置与证据固化机制，对反复违规账号、团伙化运营采取封禁、限流、纳入黑名单等措施。其四，加强老年消费保护与科普供给。推动社区、基层医疗机构、养老服务机构开展常态化科普与反诈宣传，提升老年人识别虚假宣传能力；同时畅通维权渠道，降低举证门槛，提高违法成本。其五，完善企业登记与用工参保等信息的监管衔接，对“空壳化运营”“低成本注册—高强度营销”等异常主体加强风险预警和抽查频次。 前景——从曝光到长效，关键在制度化治理与社会共治。 “3·15”曝光为整治涉及的乱象提供了重要线索，也表达出持续加强消费者权益保护的信号。下一步，治理重点将从个案打击转向系统治理：一上依法从严查处虚假宣传、价格欺诈、非法经营等行为，另一方面推动健康信息传播、广告标识、私域营销边界等规则进一步细化并落地执行。随着监管趋严、平台治理升级以及公众识别能力提升，依赖“伪专家”“伪课程”牟利的模式将被持续压缩，市场有望回归以品质、诚信与服务为核心的良性竞争。
此次“3·15”曝光事件再次提醒，老年消费权益保护仍需持续加力；在数字经济快速发展的背景下，如何在商业创新与消费者保护之间划清边界，考验社会治理能力。有关部门既要依法严打违法行为，也要从制度层面补齐短板、堵住漏洞，让技术进步真正服务民生。正如晚会总导演所言：“守护夕阳红不能仅靠一年一次的曝光，需要全社会365天的持续努力。”