问题——公共空间被“流量化”占用，秩序风险突出 外滩作为上海重要城市地标与高密度客流区域，空间资源有限、通行需求集中；网传视频显示，一名女子在外滩对手机镜头跳舞直播，周边人员驻足，现场警用无人机持续喊话提示“外滩区域禁止占据直播”“行为已被记录，请即刻离开”。从舆论反应看，公众不满的焦点不在“直播”本身，而在占据通行空间、造成聚集隐患、影响他人游览体验等行为对公共秩序的冲击。有关派出所工作人员也明确，正常直播可以，但不能引发围观、堵塞交通。 原因——流量驱动叠加规则认知不足，治理难度加大 一是个别主播为追求画面效果与关注度，倾向选择地标景点、客流密集区域进行表演式直播，容易从“记录城市”演变为“占用城市”。二是部分从业者对公共场所管理边界认识不足，误将“可进入”理解为“可随意使用”，忽视了公共空间的共享属性与安全底线。三是线上传播机制放大了“争议即关注”的激励，导致某些越界行为具有模仿扩散风险。四是治理链条跨部门、跨平台，现场劝导、事后处置、平台管理之间需要更顺畅的衔接，否则容易出现“反复劝阻仍不改”的拉锯。 影响——既关乎安全与通行，也关乎城市形象与治理公信 在高客流点位占道直播，可能造成通行受阻、局部拥堵甚至踩踏等安全风险，尤其在节假日、夜间等人员密集时段，隐患更为突出。对游客而言，观景平台被占用、噪声与围观增加，会降低公共服务体验，影响文明旅游氛围。对城市而言，地标区域的秩序管理直接关联城市精细化治理水平与对外形象。对网络生态而言，若违规成本偏低、惩戒不及时，容易助长“为红不择手段”的风气，挤压守规直播者的空间，造成劣币驱逐良币。 对策——形成“现场管理+规则落地+平台治理”的闭环 第一，明确公共空间使用边界，提升规则可见度与可操作性。记者查阅《上海市外滩风景区综合管理暂行规定》可见，景区明确禁止擅自搭建、杂耍卖艺、制造严重噪声及其他妨碍游览观光的活动。尽管条文未直接点名网络直播，但对“引发聚集、噪声扰民、妨碍他人”的情形具备适用空间。建议在重点点位以更通俗、可理解的方式提示“禁止占道聚集式直播”“不得影响通行”等，降低执法与劝导的解释成本。 第二，强化现场处置的分级响应。对初次、轻微影响的行为，以提醒劝导为主；对屡劝不改、造成拥堵或安全风险的，依法依规采取继续处置措施，形成清晰的行为预期与边界感。无人机喊话巡逻有助于提高覆盖面与及时性，但仍需与地面巡查力量联动，确保“提醒—核实—处置”可落地。 第三，压实平台主体责任，优化“提醒即整改”的治理机制。涉事平台回应称已发布户外直播管理规范，强调不得影响公共秩序、不妨碍交通，并在核实主播“提醒后未整改、持续违规”后回收其直播权限。该做法表达出信号：对公共空间违规行为，平台不能只做内容分发者，也要成为秩序维护的参与者。下一步可探索对重点景区、客流密集区域的直播进行更严格的风险提示、延时审核或异常聚集识别，推动从“事后处罚”转向“事中阻断”。 第四，完善社会共治渠道。公众遇到明显占道、扰民、煽动围观等行为，可通过合法途径向现场管理部门反映或向平台举报，形成发现、处置、反馈的闭环。同时也应避免“网络围攻式执法”，把矛盾引向对个人的情绪化攻击，影响理性治理。 前景——推动“文明直播”成为新常态，释放城市空间的友好度 随着移动设备与户外内容创作的普及，“在公共空间直播”将长期存在。治理的关键不是简单禁止，而是让直播回到“分享与记录”的合理边界，避免演变为对公共资源的挤占。未来，景区管理部门可在条件允许的区域设置更明确的拍摄点位与引导区，兼顾创作需求与通行安全；平台则应不断细化规则与技术手段，让违规成本显性化、可预期；直播从业者更应建立基本公共意识，把“镜头里好看”与“镜头外不添堵”统一起来。多方合力之下，既能守住安全底线，也能让城市地标更从容、更有温度。
城市公共空间是文明进步的镜子，网络直播不应成为扰乱秩序的“特权区”。从外滩事件可以看出，治理违规直播既需要刚性执法明确底线，也离不开平台的内容主体责任。当每位主播在追求创意的同时恪守边界，“流量经济”才能真正为城市活力赋能。这场关于公共空间使用权的讨论，或许正是重塑数字时代行为准则的重要契机。