在广州互联网法院的一个新闻发布会上，黎秋玲记者披露了一个案件。何某给刘某开启了一个特殊账户，没有实名信息。一个11岁的刘某用这个手机号，在多个直播间疯狂购物，短短十几天就花了近3.8万元。主要是在何某的直播间购买了盲盒代拆服务。广州互联网法院认定这个交易无效，要求何某退回30%的购物款，即约38000元。刘某使用外公的手机账号注册，经过认证后不到十几天的时间，买了上百个盲盒，总共花费近3.8万元。其中在何某的直播间里买了16次服务，实际支付金额1076.01元。何某的商品描述中表明是代拆卡牌不退不换。在这之前他提示过未成年人注意提醒还有评论区留下过已成年、同意代拆。事后监护人不满意消费数额跟刘某的年纪和智力不符合拒绝追认并要求退款没有成功因此刘的父母把何某告到了法庭上要求返还购物款。广州互联网法院最终判决认为“盲盒代拆”这个商品很有趣吸引未成年人较多群体的关注他作为专业经营者应该明白这类商品容易让未成年人超出认知进行消费。本案中刘短期内下单很多次数额巨大与智力年龄不匹配不符合民法规范标准要求通过文字声明不能当成核查依据他需要负责任还需要再次核实年龄监管方面有责任去协助教育孩子提升警惕意识未授权使用银行账户责任自负不能免除其本身负责事项父母有义务负责管好孩子网络行为还有支付账户号码等监管职责两者都有过错退款比例是双方过错责任分担体系30%。这次案件给出了标准就是经营者对未成年人有特别注意义务还有实质性核查标准避免未成年人超出能力做过度花销的事同时父母也有义务好好管理孩子网络行为如果因此造成不当消费还要承担相应责任既压实了经营者责任也引导家长更好管理孩子网络消费构建双重防线。