霍尔木兹海峡作为全球最重要的能源运输通道，其航运安全关乎国际能源市场稳定。
近期美国和以色列对伊朗的军事行动引发海峡航运受阻，国际油价随之突破每桶百美元大关，引发全球能源市场剧烈波动。
在此背景下，美国提出组建所谓"霍尔木兹联盟"，试图通过多国联合护航来维持海峡通航。
特朗普本人多次敦促北约成员国参与，甚至声称若北约不能协助确保海峡正常通航，将面临"非常坏"的后果。
然而，美国的这一倡议并未获得预期的响应。
德国总理默茨明确表示，德国不会参与在霍尔木兹海峡保护油轮的军事行动，并强调北约是"防御联盟"而非"干预联盟"。
西班牙国防大臣罗夫莱斯直言本次冲突毫无意义且违反国际法，表示西班牙不考虑参与相关军事行动。
欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯更是直言，美以伊冲突"不是欧洲的战争"，"没人希望主动卷入这场战争"。
英国首相斯塔默采取了更为谨慎的立场，表示霍尔木兹海峡恢复通航"并非易事"，需要各方协调合作，同时强调霍尔木兹海峡通航不是北约的任务，英国"不会被卷入更广泛的中东战争"。
日本则陷入两难之地，虽然面临维持日美同盟关系的压力，但派遣自卫队舰艇参与护航又会引发法律、外交与安全等多方面问题，因此暂无派舰计划。
从美国的战略意图看，组建"霍尔木兹联盟"主要出于三方面考量。
首先，美国试图将其对伊朗军事行动的战略失手包装成"全球共同问题"，通过盟友分担风险与成本来转嫁危机。
其次，伊朗对海峡的封锁已对国际能源市场造成严重冲击，美国希望通过组建"联盟"形成共同应对机制，以缓解能源危机对自身经济的影响。
第三，霍尔木兹海峡最窄处仅约33公里，地理条件复杂，美国海军自身难以独自确保通航安全，需要借助盟国力量弥补军事能力不足。
此外，特朗普还试图通过组建所谓"护航联盟"来强化对盟友的控制，并测试盟友在关键时刻的支持度。
盟国的集体拒绝或消极回应，深刻反映了当前国际关系中的几个重要变化。
各国都将自身安全与利益置于首要考量，在高风险行动面前，仅以"同盟"名义难以有效"框住"传统关键盟友。
同时，欧洲国家对美国单边军事行动的合法性提出了质疑，认为美国的做法缺乏国际法依据。
这些回应也表明，美国所谓的"全球领导力"和"塑造叙事能力"正在下降，其号召力和约束力相比过去已有明显减弱。
霍尔木兹海峡的博弈犹如多棱镜，既折射出能源命脉与地缘政治的紧密关联，更暴露出国际秩序转型期的深层矛盾。
当传统霸权国家试图通过"联盟政治"转嫁危机时，越来越多的国家选择基于国际法和本国利益作出独立判断。
这一趋势或将重塑未来国际安全合作的基本范式，也对全球治理新秩序的构建提出紧迫课题。