鸡跟蛋的老问题，一直像个轮回在转。01场的时候，“睿智蛋”用极小的优势把“霸王鸡”挤到了角落里。看起来“先有蛋，后有鸡”已经是定论了。可霸王鸡还是觉得不太对劲儿，好像有人把时间线给改了似的。 02场有观众突然安静了下来。这一局的关键其实就在我们怎么定义“鸡蛋”。如果我们死咬着说只有鸡下的蛋才算鸡蛋，那答案就是先有鸡；如果我们放宽一点，认为能孵出小鸡的蛋都是鸡蛋，那答案就是先有蛋。定义是我们人类定的，事实就会被这个尺子量来量去。霸王鸡利用了大家对“鸡蛋”这个词最朴素的理解，立马反超了。 打了三局下来，裁判没发话。观众席里亮着手机灯，支持哪边的都有。裁判把哨子塞进兜里，说了句：“答案你们自己找。”至于徐老师站哪边？你自己猜吧。 科学圈里也为这个问题争得面红耳赤。渐进派认为是一天天的小变化积累起来的；跃进派觉得是突然基因突变一下子变出来的；还有间断平衡论把前两种说法揉在一起。谁对谁错谁也不敢打包票。 说到底没有标准答案才是最好的结果。“先有鸡还是先有蛋？”这个问题比任何答案都更有意思。它逼着我们承认世界不是填完空格就行的答卷。也许真正的答案不在擂台上而是在问问题的人心里。 最后徐老师还是没给出标准答案。但我们换个角度想也不必非要一个确定的答案——留点模糊和悬念，生活才能没那么死板。