问题——春运临近，车流更密集、长途驾驶增多，疲劳驾驶、注意力下降等风险随之上升。一些驾驶人把车辆的AEB、车道保持、自适应巡航等功能简单当作“自动驾驶”，高速或城市道路上出现双手离开方向盘、分心看手机甚至休息等行为。一旦遇到突发情况，容易错过处置时机，进而引发追尾、剐蹭、撞击非机动车等事故。道路交通安全不仅关系个人安危，也牵动家庭与公共秩序。春运期间任何一次对技术的误判，都可能带来严重后果。 原因——一是技术边界被误解。一些消费者对驾驶自动化分级认识不足，把L2级及以下的“辅助”当成“替代”，误以为系统可以全程接管。二是使用场景被放大。长途返乡、夜间行车等情况下，驾驶人更容易借助系统缓解疲劳，却忽视“随时接管”的基本要求。三是宣传与提示不够到位。部分销售和交付环节更强调功能亮点，对限制条件、触发边界和失效场景提示不足，导致用户产生不切实际的期待。四是侥幸心理叠加规则意识薄弱，个别情况下甚至出现无证、饮酒后仍试图依赖辅助功能“替自己开车”，风险继续放大。 影响——司法实践对责任边界已有明确导向。某案中，沈某驾驶配备AEB系统的车辆与横向行驶的电动车发生事故，造成一人死亡、多人受伤。沈某以AEB未触发紧急制动为由主张产品缺陷，并要求退车及三倍赔偿。法院审理认为，AEB属于辅助驾驶配置，遵循“驾驶员指令优先”原则，驾驶人对车辆运行负主要注意义务与控制责任，最终驳回对应的诉请。另一起案件中，孙某无证且饮酒后在高速启用辅助功能追尾货车，造成车辆及设施损坏并致本人受伤。法院认定相关系统仅具辅助属性，不能成为免除驾驶行为与责任的理由，对孙某依法判处拘役并处罚金。上述案例发出明确信号：在现阶段技术条件与法律框架下，辅助驾驶不能替代驾驶人，责任不会因“开启系统”而转移。 对策——守住安全底线，关键是把“辅助”真正当作“辅助”。其一，驾驶人要建立正确使用观：L2级及以下功能主要用于减轻部分操作负担，不意味着车辆能“全程自己开”。在车流密集、施工路段、匝道汇入、行人和非机动车穿行等复杂场景，应主动降低对系统的依赖，保持注意力集中、双手可控、随时接管。其二，企业应把安全提示前置：在说明书、车机界面和交付培训中，用更直观的方式说明能力边界、失效条件与驾驶人义务，避免夸大式表述，减少误用空间。其三，监管与行业标准需进一步细化：围绕辅助驾驶功能命名、宣传口径、数据记录与事故取证等建立更统一规则，同时加大对危险驾驶、分心驾驶等违法行为的执法力度。其四，面向春运场景加强公共安全宣传：通过高速服务区、导航平台、媒体报道等渠道集中普及分级概念与典型案例，推动“开启系统不等于脱手脱眼”成为共识。 前景——智能化是汽车产业的重要方向，但技术进步必须与安全治理同步。随着传感器、算法与人机交互持续迭代，辅助功能将更普及，如何在提升便利的同时降低误用风险，考验企业的安全责任、监管的精细化能力以及公众的规则意识。可以预期，围绕功能边界标识、驾驶人监测、系统退出与接管提示、事故数据可追溯诸上的制度与标准将完善，形成“技术—规则—行为”协同的安全闭环。
当辅助驾驶技术从概念走向应用，如何在创新与安全之间把握边界，是必须回答的问题。每一起事故背后的生命代价都在提醒我们：技术进步不能突破法律红线。只有建立清晰的人机协作规范，让驾驶人始终承担应有责任，科技才能真正服务于出行安全。这既需要行业持续改进与自律，也离不开每位交通参与者的理性认知与守法意识。