爱犬被撕咬，治疗费引发争议，夫妇把责任追究到法院，索赔1.8万，精神损害赔偿的问题备受关注。1月27日，卿女士把柴犬主人赵先生告上成都市龙泉驿区人民法院，起诉索要医疗费、误工费、精神损害抚慰金和律师费共计18901.98元。两人曾因宠物撕咬发生纠纷，后来因为医疗费产生分歧。卿女士一直把宠物当作家人看待，希望通过法律途径争取权益。1月18日，在玉石公园露营时，卿女士与丈夫带着泰迪犬“跳跳”前往公园，临近露营地时，把“跳跳”放在地上。“跳跳”朝丈夫方向跑去时，十余米外的柴犬突然冲过来撕咬它。“柴犬把跳跳屁股部位叼起来甩”，卿女士回忆说。受伤后，双方口头约定治疗费用一人一半。卿女士带着受伤的狗赶往宠物医院进行救治，医生诊断“跳跳”需进行清创和手术。初步清创费用500元左右，总费用超过3000元。这次事件后赵先生承认撕咬事实，但由于卿女士未拴狗绳双方沟通失败，“极限500元”成了最后条件。小狗前后产生医疗费3434元时，赵先生通过微信转账500元后拉黑对方。“其实案件的律师费都已超过医疗费”，但卿女士还是决定起诉解决。卿女士认为赵先生冷漠态度让她心理受创巨大。她和丈夫因身体原因选择丁克，“跳跳”养了近8年早就当成家人看待。律师认为责任划分与赔偿成争议焦点，王仁根律师说赵先生的柴犬挣脱牵引绳撕咬时未尽到安全管控义务，“他的狗被拴住但仍跑了出来”，“卿女士未给‘跳跳’拴绳也存在过错可减轻对方责任”。陈逢逢律师表示按照规定未拴绳遛狗致使受伤要承担主要责任，“给狗拴了绳但未预见露营椅过轻”属于次要责任。陈逢逢律师还说针对宠物受伤精神损害赔偿很难得到支持。王仁根律师也说赔偿应以实际损失为限，但结合赵先生“你的狗才值好多钱”等不当言论可能酌情支持少量精神损害抚慰金。至于四川分忧律师事务所主任王仁根律师以及四川英济律师事务所高级合伙人执行主任陈逢逢对精神损害赔偿有不同看法。