问题：基层执法监督“最后一公里”如何打通 行政执法一头关系政府治理效能，一头关系群众切身利益；长期以来，县域执法监督力量主要集中在县级层面。随着乡镇综合执法事项增多，监督触角不够、部门信息不畅、问题多在“事后”发现、整改跟踪不够紧等情况逐渐显现：群众反映渠道分散、线索处置周期不一，不同区域、不同领域的执法规范化水平也存在差异。如何把监督从“文件要求”变成“日常机制”，成为基层法治政府建设必须面对的问题。 原因：体制空白与能力短板叠加，倒逼系统性重构 从治理结构看，基层执法涉及多部门多领域，职责交叉、边界不清，容易带来“谁来监督、怎么监督”的难题；从运行机制看，缺少统一协调的监督机构，执法数据分散沉淀在各条线，难以形成全景式研判；从基层能力看，乡镇执法力量较为分散，专业培训与程序把关不足，遇到疑难事项时缺少可依托的监督支撑。多重因素叠加，使构建县乡贯通的执法监督体系成为必然选择。 影响：县乡联动、线上支撑，推动监督从“被动纠偏”转向“过程管控” 在涉及的试点部署推动下，长子县、襄垣县先后完成县级行政执法协调监督机构挂牌，并在20个乡镇司法所加挂行政执法协调监督办公室牌子，补上县乡两级监督机构“从无到有”的关键环节。同时，两地围绕权责清单和运行规则进行制度固化，推动监督责任、监督事项、监督流程可量化、可追溯。 科技手段的引入，提升了监督的即时性和系统性。长子县整合指挥调度、培训组织、联合执法、案件研判、投诉举报、协调监督等功能，建设县级综合行政执法指挥中心，并与监督机构合署办公，探索跨部门执法信息共享与实时联动。平台化运行推动监督从“抽查式”转向“常态化”，通过数据汇集和过程留痕，提高问题发现、风险预警和督促整改的效率。 襄垣县则在机制闭环上发力，形成“巡查发现、群众举报、监督员直通”等多渠道线索来源，并实行分级办理：一般事项快速督办、疑难事项专班推进、重大事项政府专题督办，配套通知、建议、整改跟踪等工具，推动线索“进台账、可流转、能销号”。有关数据显示，当地围绕执法监督启动多轮监督行动并形成文书化反馈，群众满意度测评保持在较高水平，监督效能逐步显现。 对策：以制度固本、以平台强能、以闭环提效，构建可复制的“县乡一体”路径 一是完善组织架构，确保“有人管、管得住”。明确县级司法行政机关以政府行政执法协调监督机构名义履职，乡镇司法所承担相应监督职能，推动监督力量下沉前移，形成县乡贯通的工作链条。 二是细化权责清单，确保“管什么、怎么管”。将监督事项清单化、流程化，把原则要求转化为操作规程，减少自由裁量空间，提升监督的可执行性和一致性。 三是强化科技支撑，确保“看得见、调得动”。依托指挥中心或信息平台，推动执法信息实时归集、跨部门共享与综合研判，提升协同处置效率，为重点领域、重点时段提供针对性监督。 四是健全线索闭环，确保“收得全、办得快、改到位”。拓宽线索来源，完善台账管理和分级办理，强化督办、复核、回访等环节，让监督形成从发现到整改再到评估的完整链条。 前景：从“样本探索”走向“制度常态”，为基层治理现代化提供支撑 随着行政执法体制改革持续深化，县乡执法监督一体化有望在更大范围内推广。下一步，省、市、县、乡四级如何深入贯通规则标准，如何通过数据治理提升跨部门协同，如何把监督结果与执法培训、责任追究、考核评价有效衔接，将决定改革能否从“建起来”走向“用得好”。同时，在群众关注度高的市场监管、生态环境、自然资源、应急管理等领域，提升前端预警与风险研判能力，有助于防止“小问题拖成大矛盾”，为基层治理提供更稳定的制度支撑。
从长子、襄垣两地的实践可以看出，基层治理现代化既需要顶层设计，也离不开因地制宜的制度创新。科技赋能与机制优化相结合，专业监督与群众参与相衔接，基层善治的路径正在逐步清晰。这场发生在三晋大地的改革探索，或将为全国推进法治政府建设提供可借鉴的实践样本。