近日，北京市房山区阎村镇一个普通村庄迎来了一个令人欣喜的时刻。111户村民代表将锦旗送到了房山区人民法院窦店人民法庭承办法官李戈手中，感谢他们帮助村民追回了被拖欠多年的土地租赁费。这个事件的圆满解决，背后是人民法院与地方政府、基层组织的有效联动，也是司法主动融入基层治理的生动实践。 问题的出现源于一份看似平常的土地租赁合同。2016年，该村村民与某公司签订土地租赁协议，约定公司每年支付租金。初期双方履约良好，但到了2023年，局面发生了急剧变化。因经营困难，公司开始拖欠租金，一拖就是两年多。到2025年8月，3名村民无奈诉至法院，要求公司给付欠付租金并承担违约责任。 令人意外的是，这3起看似孤立的案件背后，隐藏着一个涉及111户村民的庞大纠纷群体。承办法官李戈在收案后第一时间走访村委会，发现除了已起诉的3户外，还有数十户村民已向镇、村两级反映诉求，其余村民也在准备向法院起诉。如果按照传统诉讼模式逐案处理，不仅会造成司法资源的巨大浪费，还会延长村民的等待时间，加剧社会矛盾。 面对这一复杂局面，李戈没有选择机械地按部就班，而是决定深入调查，寻找问题的根源。他发现公司已多年未实际经营，员工四散，第一次送达时甚至找不到负责人。经过多方走访，李戈终于取得了公司法定代表人廖某的联系方式。在电话中，廖某坦言公司经营困难，无力偿还，甚至有些消极应对。但李戈没有放弃，他耐心地向廖某释法说理，表示"案子不解决，你怎么能卸下包袱好好生活呢"，最终说服廖某同意到法庭沟通。 经过庭上多轮调解，廖某表示愿意筹款偿付3位村民的租金，但对其他村民的欠款仍感到力不从心。这一关键信息引起了李戈的警觉。他意识到，仅仅解决已起诉的3起案件远远不够，必须找到一条能够惠及全体村民的解决之道。 李戈随即主动联系镇政府和村委会，共同商讨纠纷化解方案。在深入调查中，一条重要线索浮出水面：被告公司承租的部分地块后来被国家工程占地使用，相应的补偿款已发放到村委会。然而，因补偿涉及多类款项，双方就部分款项的归属存在争议，一直未能形成明确的分配方案。这正是问题的症结所在。 李戈抓住这一突破口，与相应机构进行了多轮耐心沟通。他逐一核对补偿明细，反复释法说理，最终厘清了各类款项的归属关系。通过这一工作，他促成了公司同意由村委会将已厘清的补偿款直接发放给村民的方案。这一创新举措既解决了公司的实际困难，也保障了村民的合法权益。 方案确定后，李戈带领法官助理郭校校指导调解员逐一核实身份、确定款项数额，组织108户村民与公司达成调解协议并进行司法确认。在李戈的持续跟进督促下，两周后欠付租金全部足额发放到村民手中。困扰村民多年的纠纷得以实质化解，村民们终于能够安心准备过年。 这一案例的成功，充分表明了人民法院在新时代的新担当。传统的诉讼模式强调的是"胜诉"与"败诉"，而现代司法更加强调"实质化解"与"源头治理"。李戈没有满足于处理3起诉讼案件，而是以此为支点，撬动了108件纠纷的批量化解。这种做法既提高了司法效率，也最大程度地保护了村民的权益，体现了人民法院以人民为中心的司法理念。 同时，这一案例也充分展现了"府院联动"的优势。人民法院与镇政府、村委会的有效合作，使得问题的解决不再局限于法庭，而是延伸到了基层治理的各个环节。通过这种联动，各方能够利用各自的优势，形成解决问题的合力。
在年关前解决群众难题——既兑现了公平正义——也检验了基层治理能力。这起纠纷的化解表明，对于复杂的民生问题，需要多方协作、找准症结，才能实现真正的案结事了。保障合同履行、高效化解矛盾，正是推进乡村治理现代化的应有之义。