最近，临汾市乡宁县在2023年做的中小学护眼灯改造项目，因为价格差得离谱，引起了大家的注意。这个项目总共花了约138万元，给158间教室换了灯具。但让人吃惊的是，每盏灯的中标价居然高达780元，这跟市场上的同类产品普遍只有200元左右形成了鲜明的对比。虽然当地回应说招标程序合规，也没有发现价格偏离市场水平，但大家还是很担心财政资金是不是被浪费了。 政府采购的初衷是通过竞争节省钱，提高服务质量。通常评标时会鼓励选择合理低价。但现实中，“只选贵的”现象还是不少。记者调查发现，护眼灯的中标价差距很大，从200元到千元不等。一些地方审计报告也指出，采购价高于市场均价导致多花钱。这说明乡宁县的案例可能反映了招标采购中的共性问题。 价格为什么会“偏离”？原因有很多。首先是预算编制和价格形成环节有漏洞。有时候预算金额不是基于精准调研和成本核算来定的。比如通过参考高价案例来设最高限价，可能让预算虚高。乡宁县这个项目公示的最高限价每盏灯约800元，这就给“高价中标”铺好了路。还有业内人士说，有些供应商给政府采购渠道专门做不同型号或者加标识的产品来增加价格。 其次是市场竞争环境和评标机制需要改进。理论上充分竞争能压低价格，但实际操作中有些地方竞争不足。还有些潜规则如关系中标、倾向性招标存在。中央财经大学专家指出非市场因素干扰是推高价格的原因之一。 第三个原因是成本构成界定不清晰。有人解释说中标价不只是设备费，还包括安装、调试、拆除旧设备等服务成本。但这些附加服务的成本核算是否透明往往不清楚。记者调查显示有些项目单价在200元以下就能保本了，当附加成本是设备本身数倍时合理性就值得怀疑了。 第四个原因是“重程序轻实效”的思维。有些单位只要程序走对了就认为完成了任务，对价格是否最优、资金是否节约缺乏敏感性。“花公家钱不心疼”的心态也存在于部分人员中。 乡宁县这次护眼灯采购事件像面镜子，反映出当前政府采购在价格管控、预算绩效等方面还有短板需要加固。每一笔钱都关乎公共利益，使用时必须守着节约高效透明的原则。杜绝“天价采购”，不能光查一次事件还需要完善制度执行刚性：细化预算编制标准、强化需求管理调查机制、扩大信息公开范围让公众监督、严厉打击违法行为净化市场环境、建立基于结果导向的评价问责机制。只有通过系统治理才能确保政府采购实现“物有所值”，让公共资金发挥最大效能。