春节临近，消费者网购年货时遭遇的一场"乌龙"事件，再次暴露出商标权纠纷背后的现实困境。
有消费者反映，原本想购买日本MUJI无印良品的商品，收货后才发现买到的是"无印良品Natural Mill"。
这类因品牌名称和视觉风格相近而产生的误购情况，不仅困扰了消费者，也引发了社会对品牌识别与企业经营边界的广泛关注。
问题的根源在于商标权属的分散。
公开资料显示，"无/無印良品"相关商标分别由日本株式会社良品计画和北京棉田纺织品有限公司持有。
2025年，最高人民法院就双方第24类商品相关商标争议作出终审裁定，维持了北京棉田公司的注册权。
这一裁定虽然在法律层面界定了商标使用范围，但客观上形成了多个商标注册人并存的局面，大幅增加了消费者的辨识难度。
在实际经营中，北京棉田旗下"无印良品Natural Mill"的线上线下门店、快闪店等多处存在消费者难以区分的情况。
部分线下店铺在招牌配色、空间风格及商品陈列方式上，与消费者既有认知中MUJI无印良品的品牌形象存在较高相似度。
线上店铺的页面设计与促销信息也容易让消费者在未仔细甄别的情况下误下订单。
这种"傍名牌"的做法，已经超越了法律允许的商标使用范围。
更为严重的是，北京棉田因涉嫌越界经营遭到起诉。
根据相关判决书，北京棉田旗下两家带有"无印良品"字号的公司，使用该字号对外进行招商加盟，在线上线下店铺提供零售服务时大量不规范使用"无印良品"标识，容易使消费者误认为其与良品计画存在特定联系。
法院认定，北京棉田将"无印良品"作为企业字号使用的目的，主要是为了攀附已具有一定影响力的无印良品品牌的知名度。
知识产权专家指出，北京棉田的无印良品第24类商标被核准注册的商品项目主要包括地巾、枕巾、毛巾被、浴巾、床单、枕套、被子、被罩等家居家纺用品。
如果该公司希望避免侵犯MUJI无印良品的商标权，应当将生产销售的使用无印良品商标的商品严格限定在被核准的商品项目范围内。
然而，在北京棉田的"无印良品Natural Mill生活馆"小程序中，"无印良品"标识在标题等显著位置被突出使用，相关公众有理由认为所售的除家居家纺外的商品均系无印良品品牌，这明显超出了商标核准范围，极易造成混淆和误认。
此外，北京棉田的商标授权范围还涉及内衣服饰、餐厨用品、户外用品、日杂百货、文创3C等多个品类，这些领域的经营行为也涉嫌构成商标侵权。
在消费市场中，品牌擦边、攀附商誉的现象并非个案。
一些企业利用法律的灰色地带，通过相似的品牌名称、视觉风格和经营方式来获取消费者的信任和市场份额。
这种做法不仅损害了消费者的知情权和选择权，也破坏了公平竞争的市场秩序。
品牌是市场信任的载体，商标是信任的“路标”。
当同名近似在不同类别并存，法律可以划线，市场更需要自律与透明来“点亮路标”。
对企业而言，守住边界不是成本而是长期竞争力；对平台与监管而言，降低混淆就是降低交易摩擦、提升消费信心。
越是节日消费旺季，越应以更清晰的规则、更严格的合规与更充分的信息，让消费者买得明白、用得放心。