当前，车用动力电池技术路线加速演进，“半固态”“全固态”等概念带动宣传、研发与投资持续升温；但实际应用中，各机构对固态电池的边界、形态与分类口径并不一致：有的按电解质状态划分，有的按固相含量、界面结构或工艺体系界定，造成产品命名不统一、指标口径不一致、测试方法不一致。概念混用既抬高产业链沟通成本，也容易带来市场认知偏差，不利于建立可比、可追溯的技术评价体系。因此，建立统一术语与分类的国家标准，成为固态电池规模化发展的基础工作。 从原因看，一上，固态电池仍处从实验室走向工程化验证的关键阶段。固态或半固态体系涉及材料、结构与制造工艺的系统性变化，性能潜力与工艺挑战并存，尤其是界面稳定性、离子传输、循环寿命、低温性能与一致性控制等问题，仍需在不同技术路线中持续迭代。另一上，固态电池产业链环节多、参与主体广，涵盖上游材料与设备企业、中游电芯与Pack厂商，以及下游整车企业与运营场景。缺少统一术语分类，容易使研发对标、测试复现、供需对接与监管评价出现“口径不一”。鉴于此，围绕《电动汽车用固态电池第1部分：术语和分类》推进制定，并通过征求意见、验证测试、审查报批等程序完善，体现出标准化对产业协同的带动作用。 就标准进程而言，有关信息显示，该标准已于2025年12月完成征求意见稿编制，征求意见截至2026年2月28日；计划于2026年1月至2月开展验证测试，更完善测试方法并确认判定指标；预计4月完成审查和报批、7月发布。值得关注的是，标准拟明确液态电池、混合固液电池、固态电池等术语定义，并将行业常用表述与规范术语对应衔接：例如，将“半固态电池”作为“混合固液电池”的许用术语，将“全固态电池”作为“固态电池”的许用术语。此安排既兼顾行业既有传播与研发习惯，也有助于将不同技术形态纳入统一分类框架，减少概念争议。 从影响看，统一术语分类首先将提升技术沟通效率。对研发端而言，明确术语边界有利于企业在材料体系、工艺路径和性能目标上开展可比对标，减少“同名异物”或“异名同物”带来的偏差。对测试评价而言，术语分类与判定指标的确立将为后续标准体系建设奠定基础，有助于形成覆盖研发验证、型式试验、质量一致性与安全评价的共同规则。对市场端而言，规范命名有助于抑制概念炒作，推动企业用可验证指标说明产品属性，引导资本与消费端回归技术本质。对监管与行业治理而言，标准化可提升信息披露透明度，压缩虚假夸大宣传空间，维护产业健康生态。 从对策看，标准落地需要产业各方真正做到“用同一把尺”。其一，企业应积极参与征求意见与验证测试，围绕术语边界、分类依据、测试条件与判定阈值提出可操作建议，推动标准兼具科学性与工程适用性。其二，建议整车企业、电池企业与第三方机构在研发、采购与验收环节同步引用统一分类口径，逐步建立与标准一致的产品标识、技术文件与检验记录。其三，应加强标准宣贯与培训，推动媒体传播、市场营销与学术交流使用规范术语，减少公众误解与“标签化”争论。其四，在标准体系推进上，既要尽快完成术语分类等基础工作，也应加快安全、寿命、快充、低温、滥用与回收等关键指标配套标准研究，形成可落地的系统评价框架。 从前景判断看，固态电池被视为动力电池的重要发展方向之一，相关会议也提出加快突破全固态电池等关键技术。随着国家标准体系分阶段推进、验证测试逐步完善，产业竞争将从概念层面更多转向工程能力与制造能力。短期看，统一术语与分类将为多技术路线并行探索提供共识基础，促进研发成果可比、测试数据可复现。中期看，若配套标准持续完善并形成稳定的测试评价体系，产业链协同效率有望提升，技术迭代周期有望缩短。长期看，固态电池能否实现规模化应用，仍取决于关键材料突破、工艺良率提升与成本曲线下行等综合因素，但标准化将为其走向产业化提供必要的制度支撑与市场秩序保障。
车用固态电池国家标准即将出台，将补上我国在该领域统一术语与分类规范的空白，也反映出新能源汽车产业从“做大规模”向“做强质量”的转向。随着标准落地实施，新能源产业链有望在更清晰的规则下提升协同效率与发展质量，为全球汽车产业绿色转型提供更多可借鉴的经验。下一步，如何推动标准与国际接轨，并促进技术创新与标准共同推进，仍有待行业持续探索与实践。