问题：中小微企业占比高，抗风险能力相对薄弱。作为全国百强县城市，扬中现有各类经营主体约6.2万家，产业链条紧密、交易频繁。受市场波动、回款周期拉长、担保链条交织等因素影响，一些企业容易出现现金流紧张，进而引发合同纠纷、债务危机乃至被申请破产清算。若司法处置简单化，可能导致订单中断、资产贬值、用工不稳，甚至出现“处置越快、损失越大”的连锁反应。 原因：企业陷入困境往往并非“无力回天”，而是缺少及时、精准的制度性纾困通道。一方面，小微企业资产偏轻、抵押物不足，一旦回款延迟更容易触发债务风险；另一方面，传统破产程序周期长、成本高，若企业仍具持续经营价值时直接清算，多年积累的客户资源、技术团队和市场渠道可能在短期内流失。此外，保全执行措施若脱离经营规律，容易把“暂时困难”推向“全面停摆”；失信惩戒若缺少分类施策，也可能让诚信经营主体在恢复期失去市场准入与融资机会。 影响：司法处置方式直接影响地方营商环境的稳定预期。对企业而言，能否在诉讼执行中“不断供、不停工、不断链”，关系到订单、就业和信用能否保住；对债权人而言——能否实现持续清偿——取决于企业资产能否被有效盘活；对地方经济而言，中小微企业稳，就业稳、税源稳、产业链稳。以法治思维平衡“债权实现”与“经营延续”，是优化营商环境的重要一环。 对策：围绕“救得活、稳得住、走得远”，扬中法院以快速重整、善意保全、信用修复三条路径推动机制创新与实践落地。 一是以快速重整为危困企业“续航”。针对仍有订单、团队与技术的企业，法院在风险早期介入，通过简化流程、压缩周期、降低成本，推动“救早救小、快进快出”。在一起喷涂加工企业案件中，该企业因下游回款周期拉长导致资金链紧张，被申请破产清算。法院评估其仍具持续经营价值后，启动小微企业快速重整机制，指导管理人梳理债权债务，允许企业在监督下持续生产，保障用工稳定与税款缴纳，并组织债权人多轮协商形成可执行的重整方案。企业在不停产的情况下完成重整，订单得以延续，员工岗位得以保全。2024年11月，扬中法院在镇江地区率先探索建立小微企业快速重整机制，目前已有6家小微企业通过该机制恢复经营，平均挽救周期约45天，普通债权清偿水平得到提升。 二是以善意保全为经营主体“减压”。在一起建设工程施工合同纠纷中，原告申请查封被告置业公司名下14套商品房。法院没有简单采取“一封了之”，而是综合评估房产作为回款核心资产的作用，组织调解并促成“动态解封”安排：房屋可依法销售，销售回款进入法院监管账户，随清偿进度逐步解封，直至足额清偿后解除保全。此机制既守住债权安全，也让企业保留“造血”能力，避免资产贬值与风险外溢。近年来，扬中法院持续推进善意文明执行，在不影响债权实现的前提下优先适用“活查封”“活扣押”，并通过置换担保、分期履行等方式降低司法措施对企业生产经营的冲击。2025年以来，该院通过灵活保全帮助16家企业保持正常生产经营，减少因不当保全引发的经营风险。 三是以信用修复为诚信主体“留门”。信用是企业的重要资产，但实践中部分企业因阶段性周转困难，若被机械纳入失信名单，可能在招投标、融资授信、市场合作诸上遭遇“二次打击”。在一起保险人代位求偿权纠纷执行案件中，一家工程电气小微企业因回款不及时一度难以履行判决义务。法院查明该企业经营稳定、用工规范、无欠薪记录，且首次涉诉并积极配合执行，遂协调申请执行人给予履行宽限期，暂缓采取失信惩戒措施，并指导其制定履行计划。随后企业资金回笼，主动全额履行案款，案件顺利执结，企业信用与发展空间得以保全。通过区分情形、精准施策，把“惩戒失信”与“帮扶诚信”衔接起来，有助于形成守信激励、失信惩戒的良性循环。 前景：法治化营商环境建设正在从“办好个案”走向“完善机制”。随着小微企业快速重整机制优化、善意执行规则更加规范、信用修复措施更好衔接，司法将更有力地在风险前端识别、处置中端平衡、恢复后端修复三个环节发力，推动市场主体在波动中稳定预期、在调整中增强韧性。下一步，涉及的探索有望与多元解纷、破产府院联动、信用信息共享等机制继续贯通，为民营经济高质量发展提供更稳定、可预期的法治保障。
法治是最好的营商环境；扬中法院的实践表明，司法在兼顾法律效果与社会效果的同时，既能帮助个别企业渡过难关，也有助于形成更包容、更有活力的创业生态。在构建新发展格局的背景下，如何把个案经验转化为更成熟的制度安排，在救助效率与公平底线之间取得平衡，仍需持续深化探索。这既考验司法能力，也关系到高质量发展的成色。