工程建设领域招投标活动中，评标环节既是决定项目中标结果的关键一环，也是廉政风险与争议易发的重点环节。尤其在技术方案、施工组织、团队配置等主观评审比重较高的项目中，如何既保障评标专家依法独立行使评审权，又能有效抑制随意裁量、异常打分等行为，成为提升招投标治理能力的现实课题。 问题：主观评审“难监管、难校验”仍是痛点。长期以来，工程招投标评标中存在主观评分尺度不一、理由表述不充分、个别评委打分异常但事后难以及时发现等情况。一旦出现非理性评分或人为操控迹象，不仅影响中标结果的公信力，也可能引发投诉质疑，增加交易成本，扰乱市场秩序。 原因：一上，主观评审天然存专业判断差异，评委来自不同单位和专业背景，评分倾向与理解角度难以完全一致；另一上，现有监管更多依赖事后抽查、线索核查与投诉处理，缺乏对评标过程的实时分析与前端提醒手段，导致异常行为发现滞后、证据链不完整。此外，随着项目复杂度提升、评审材料增多，评标时间紧、任务重，也容易诱发评审粗放化、理由简单化等问题。 影响：针对上述痛点，青岛市住房和城乡建设局日前印发通知，明确房屋建筑和市政工程招投标领域试点实施两项机制，着力把监管触角前移，将“事后查”更多转向“过程管”。第一项为主观评标智能打分参考机制：在既有智能辅助评审和模块化评审的基础上，系统依据招标文件评审要求，按评审模块生成主观评分参考结果，并同步给出相应理由说明，供招标人代表和评标专家在独立评审时对照参考。该做法意在为评委提供可核验的“同一把尺子”，减少因理解偏差带来的评分波动，提升评审效率与一致性。 第二项为主观评标打分偏离度实时提示机制：在评委完成单个模块评分后，系统以智能评分参考结果及当轮评委平均分为参照，实时计算单个评标人的打分偏离度，并向该评标人进行提示。，智能评分结果与偏离度等关键数据将通过交易系统全程留痕，并实时推送监管部门，作为加强评标监管、发现违法违规线索的重要依据。通过“即时提示+过程留痕+监管同步”的组合方式，促使评委在保持独立判断的前提下，对明显偏离情形进行自我校验，推动评审理由更充分、打分更审慎。 对策：从制度设计看，两项机制并非替代评委决策，而是通过提供参考尺度、强化过程记录来规范主观权力运行边界。为确保试点取得实效，有关工作仍需在三上同步发力：其一，深入细化评审模块与指标表述，减少模糊空间，让参考尺度与招标文件要求更精准对齐；其二，完善异常偏离的核查处置流程，明确提示后仍持续异常的认定标准与调查路径，提升监管闭环能力；其三，强化数据安全与规则透明，确保评审数据可追溯、可解释，防止“唯分数论”或对评委正常专业判断造成不当干扰。 前景：当前，各地正加快推进公共资源交易领域数字化、智能化转型。业内人士认为，智能化手段与制度规则深度融合，是提升招投标治理现代化水平的重要方向。青岛此次试点把“参考依据”和“偏离预警”嵌入评标过程，有助于在不削弱独立评审权的前提下，提高评标行为的可验证性与可监督性。随着试点经验积累与规则迭代完善，相关机制有望在更大范围内推广应用，并与信用评价、专家管理、异常行为识别等体系协同发力，进一步压缩围标串标、评审失范等行为空间，持续改善住建领域招投标营商环境。
权力的规范运行需要制度的约束和技术的支撑；青岛市的该创新实践表明，通过科学运用现代技术手段，可以在保护权力正当行使的同时，有效强化对权力的监督制约。这种既保护又制约、既指导又监督的平衡做法，为其他地区推进招投标领域改革提供了有益借鉴。随着这类创新机制的优化和推广，招投标市场将更加规范透明，营商环境也将得到更优化。