2024年3月，一位70岁的张先生去奉贤探望老朋友，五位相识了十五年的老友在家给他摆了一桌酒席。酒席散后，张先生在棋牌室门口意外摔倒，后来因为急性硬膜下血肿没抢救过来。张先生的女儿觉得同桌的五位老人没有照顾好父亲，也没有送他回家，就把他们告上了奉贤区人民法院柘林人民法庭，要索赔34万元。原告张女士认为老人去世是因为喝酒后没被及时送医，而且被告当时还撒谎说是送回了家。被告赵女士觉得自己好心请他吃饭，没料到会被告，辩称他们是一起送老张回家的，半路老张要去棋牌室他们也没办法。另一个被告王先生拿出医院的急诊记录反驳，说救护车从南桥开到胡桥再去医院差不多要一个小时，并没有耽误抢救。 法官带着双方去现场勘查时发现，被告赵女士根本不知道张老先生住在哪儿。法院审理后认定，聚会组织者赵女士承担3%的赔偿责任，另外两名陪同去棋牌室的朋友各承担1%，这三个人一共要赔17000元，其余只是一起喝酒的被告不担责。之前也有类似案件，2025年一个17岁少年凌晨醉酒溺亡，父母把同桌的人都告了，最后同饮者陈先生和邀约人夏某各自赔了7万元。2024年还有一个案子是上海一男子聚餐喝酒后猝死，家属把一桌人都告了，但因为同事不知道他有心脏病且在他不舒服时尽到了注意义务，所以法院只支持了2万元自愿补偿。 戴劲松庭长说同饮者如果发现有人醉了走路不稳，组织者和同行的人得负责照顾。梳理判例可以发现共饮者责任不是“连坐”，关键是看有没有放任危险不管或者及时救人。总之小酌怡情就行了。