问题——超大城市治理背景下，城市管理面临“点多线长面广”的现实压力：一上，占道经营、游摊聚集、重点区域秩序紊乱等问题容易反复，治理难度大；另一方面，基层执法力量分散、部门之间条块分割，容易出现“多头管理、协同不足”“反复整治、容易回潮”。同时，居民对居住环境品质、公共空间治理以及校园、医院周边秩序等诉求更集中，城市管理需要从“管得住”深入走向“管得好、管得暖”。 原因——城市治理的复杂性，一方面来自人口密度高、业态多样带来的治理对象多元，另一方面也来自治理链条跨部门、跨层级、跨场景。市场周边、老旧片区等历史遗留问题往往涉及城管、公安、住建、街道等多方职责，若缺少统一议题设置和协同处置机制，容易形成“各管一段、成效不显”。此外，小摊小贩就业需求与市容秩序规范之间存在结构性矛盾，单靠集中整治难以同时兼顾民生与秩序，治理需要更注重规则供给与公共服务同步完善。 影响——治理能力提升，直接关系城市运行安全、公共空间效率和群众获得感。长寿区通过制度化协同和清单化处置，将部分历史性难题纳入系统治理：在天工睿城、沙井市场等重点区域，构建“1+5+N”综合治理机制，联动城管、公安、住建等13个部门合力推进，推动问题“受理更集中、派单更精准、处置更到位”。同时，通过科学设置临时摊位、划定安全边界等柔性措施，在规范秩序的同时保留必要的便民业态，涉及的投诉明显下降，长期困扰的市容问题得到有效改善。基层层面，改革进一步从“合并队伍”向“融合运行”深化，推动执法力量进入街道体系统筹调度，提升了执法联动的连续性和一致性。数据显示，辖区群众综合满意率达97.06%，基层治理效能提高。 对策——长寿区贯通推进“系统治理、协同治理、依法治理、为民治理”，形成几项可复制的做法：其一，以“大综合一体化”改革提升执法效能，围绕高频问题建立“一件事”清单化管理，推动窗口受理、指令派发、现场处置更顺畅，减少多头执法和重复检查。其二，以“管服融合”提升治理温度，把“民呼我为”落实到社区和网格，通过“城管+网格”“城管+街道”“城管+部门”协同机制，推动问题在一线发现、在网格流转、在闭环中解决。当地推动“城市管理进社区”，聚焦绿化不足、停车矛盾、边角空间脏乱等痛点，实施小微空间治理，对围墙、隔离设施进行美化彩绘，治理城市边角空间30余处，将被忽视的角落转化为可感可用的公共景观。其三，紧扣重点场景提升精细化水平，围绕校园、医院等人流密集区域开展“护学、助医”专项行动，打造示范点位，推进道路整治、绿化提升、设施完善和秩序规范，设置“城管护学岗”5个，清理游摊800余处，集中解决群众“看得见、感受深”的出行与安全问题。其四，将城市治理嵌入文旅发展与文脉保护，探索“城管+文旅+街道”协同机制，在河街、三倒拐等片区通过宣传引导、集中整治、长效管理“三步走”，在守住传统风貌的前提下补齐基础设施短板，推进管网下地、街巷清理和风貌整治，实现保护与更新兼顾。 前景——从更大范围看，超大城市现代化治理正从“单点整治”转向“制度供给”，从“部门管理”转向“多元共治”。长寿区的实践表明，城市治理成效关键在于把跨部门协同做实、把基层响应做快、把公共服务做细。随着数字化平台应用深化、网格化治理完善，问题发现将更及时、处置更高效、回潮更少；同时，通过合理设置便民摊位、完善重点区域秩序维护、推动历史街区分阶段开街运营等举措，城市治理有望在稳就业、促消费、优环境之间形成更好的平衡。按计划，三倒拐等片区预计将于2026年分阶段开街亮相，或将成为展示城市记忆保护与精细治理成果的重要窗口，也为同类区域“保留烟火气、提升秩序感”提供可借鉴样本。
长寿区的城市治理实践表明，超大城市的现代化治理不是简单的“一刀切”，而是在强化管理的同时兼顾人文关怀，在规范秩序的过程中保留城市活力。通过机制创新、部门协同与群众参与的结合，城市管理正在从被动处置转向主动提升，从偏重行政管控转向更加注重民生服务。“管得好、管得暖”的治理取向，回应了居民对美好生活的期待，也为其他地区推进城市治理现代化提供了参考。