美国退出世卫组织的程序已告完成。根据世卫组织章程规定，成员国提交退出申请需满一年方可正式生效。去年1月20日特朗普政府签署行政命令，联合国于1月22日收到通知，至今年1月22日，美国已满足正式退出所需的全部程序性条件。这意味着美国在法律层面正式与世卫组织脱钩。 然而，程序走完并不等于问题消失。世卫组织发言人林德迈尔近日明确表示，美国虽然可以选择退出，但前提是必须结清此前拖欠的会费。目前美国仍未支付2024年和2025年度应缴款项，两年合计约2.6亿美元。这笔欠款已被正式列入即将召开的世卫组织执行委员会会议议程，成为外界关注的重点。 美国政府做出退出决定的原因较为复杂。从官方表述看，财政考量占据重要位置。特朗普政府认为，向多边国际机构缴纳会费不再符合其所界定的“美国利益”，因此将退出世卫组织作为减少支出、推进“美国优先”的一项措施。这也反映出美国对参与多边机制方式的明显调整：几乎以是否“直接符合自身利益”作为主要衡量标准。 国内政治因素同样不可忽视。随着2026年美国中期选举临近，在通胀压力较大、民众生活成本上升的背景下，通过多项“退群”行动强化“主权优先”“不再为世界买单”的叙事，被视为争取保守派选民支持的有效手段。“退群”因此被塑造成成本较低、容易形成声量的政治姿态，服务于选举动员。 美国的这个决定对全球公共卫生治理体系构成现实冲击。世卫组织多次强调，全球疾病监测、信息共享与应急响应体系具有关键作用。传染病不受国界限制，一旦协作链条出现断点，公共卫生防线就可能形成系统性漏洞。这不仅是财务问题，更关乎全球健康安全的长期投入与稳定性。 世卫组织总干事谭德塞也多次警告，美国的退出不仅会削弱全球公共卫生治理的有效性，也可能反过来影响美国自身安全。一旦全球预警与协作机制被削弱，制度缺口带来的风险可能更早暴露。尤其是在新冠疫情等公共卫生威胁影响尚未完全消退的情况下，这一风险更值得警惕。 从国际法与多边规则角度看，美国的做法同样面临规范性挑战。多边机制的运转规则不会因为某一大国宣布退出而失效。美国可以选择离开，但既有义务与欠款不会因政治决定而自动消除。这也体现出国际秩序对国家行为的约束，是维系多边体系基本完整性的应有之义。
美国的“退群”决定再次引发对全球治理的再思考。在全球性问题愈发交织的今天，国际合作不是可有可无，而是解决问题的必要条件。当各国努力推动全球卫生健康合作之际，世界主要发达国家却选择抽身，其带来的影响值得认真评估。事实也将一再证明，公共卫生没有“孤岛”，安全收益需要共同投入，任何国家都难以独善其身。