Grammarly新搞了个叫“专家评审”的AI功能，按理说应该是真正的专家在帮忙改文章，但问题来了。这功能是2025年8月上线的，专门放在写作助手侧边栏里，号称能让用户从世界知名作家或者思想家的角度去看怎么改。可有意思的是，里面竟然还有一堆科技记者的影子。《连线》杂志也吐槽了，说Grammarly为了包装这些反馈，直接就把别人的名字给写上了，不管人家还在不在世。《The Verge》那边说得更直白，有的时候那些建议一看就是从《The Verge》、《连线》、《彭博社》或者《纽约时报》这些地方扒过来的科技记者写的。我当时也很好奇：咱们TechCrunch的记者怎么说呢？我就把这篇文章的草稿往Grammarly里一贴，结果系统跟我说得像Casey Newton一样“给文章加点伦理背景”，像Kara Swisher那样“用点身边的事儿来打动读者”，还有像Timnit Gebru那样“提些更有分量的责任问题”。其实挺让人失望的：这功能看上去设计得挺烂，既然别的媒体都提了，那咱们做错啥了？不过有一点很明显：那些提到的人压根没参与过这个“专家评审”，也没同意Grammarly拿他们的名字做宣传。后来Alex Gay——他是Superhuman公司的产品和营销副总裁——跟《The Verge》解释说，这是因为那些人的文章都是公开能查到的，引用得也挺多。官方指南里也写着：“这些引用纯粹是为了提供信息，不代表跟任何人有瓜葛，也不是人家授权的。” 话说得挺清楚了。但这就有个疑问：在啥意义上这才叫“专家评审”？好像根本不是嘛！历史学家C.E. Aubin跟《连线》说的也很直白：“这不是专家评审，因为根本没人真的参与制作。” 那咱们来理一理 Q1：这功能是啥？A：就是2025年8月出来的那个AI功能，在写作助手旁边放着，说能从作家、思想家还有记者的角度给建议。 Q2：真的有专家参与吗？A：没有！那些被提到的大人物一个也没干活，也没给过授权。只是因为他们的文章大家都能看到、也常被引用，所以才会提到他们。 Q3：争议在哪儿？A：最大的问题就是，Grammarly在没经过允许的情况下就用了大腕的名字来包装AI生成的建议，忽悠用户以为这些话是真人说的。