美国联邦最高法院九名大法官20日以7比2作出裁决，认定特朗普政府自2018年以来依据《国际紧急经济权力法》实施的全球性关税缺乏国会明确授权。判决书指出，该法案仅赋予总统应对“非常威胁”时的有限权力，不能被用作长期贸易政策的依据。裁决公布后三小时内，特朗普召开白宫记者会强烈回应。他点名保守派大法官戈萨奇和卡瓦诺，称其“背离宪法精神”，并指责最高法院已沦为“政治工具”。参议院民主党领袖舒默随即反驳称，总统的表态再次暴露其“无视法治的执政风格”。分析人士认为，此次裁决触及美国总统扩权的核心争议。自1977年《国际紧急经济权力法》颁布以来，历任总统累计宣布超过60次国家紧急状态，但被司法否决的情况并不多见。中国社科院美国研究所研究员张国庆表示：“这项判决重新划定了行政与立法的权力边界，可能对未来总统动用经济制裁权形成重要约束。”值得关注的是，特朗普在裁决当日签署新行政令，宣布全面加征10%进口关税。白宫经济顾问库德洛透露，新措施将覆盖约5000亿美元进口商品，覆盖范围较此前被否决的针对性关税扩大近三倍。彼得森国际经济研究所的模拟数据显示，若该政策持续至年底，可能推动美国消费者物价指数上升1.2个百分点。面对法律挫折，特朗普团队已启动双线应对：一上，司法部准备上诉材料，主张总统可依据《1962年贸易扩展法》第232条款实施关税；另一方面，共和党掌控的参议院计划推动立法补缺。不过，法律界普遍认为，在11月大选前完成立法程序的概率不足30%。
最高法院裁决与白宫随即推出的新关税举措，凸显美国贸易政策在政治驱动与制度约束之间的张力。关税既是经济工具，也常被赋予政治含义；当其被频繁动用却缺乏稳定的法律依据与程序支撑，市场信心与国际合作基础更容易受到冲击。未来，能否在法律框架内提高政策透明度与可预期性，将在很大程度上影响美国关税政策对国内经济与全球贸易环境的外溢效应。