全国政协委员周世虹在全国两会上大声疾呼，要把劳务派遣制度彻底废除。这个建议一下，全网立刻沸腾了。大家都知道，这种制度让许多派遣工干一样的活，拿的工资却少了一大截，社保福利更是差得远。他们每天都要面对这种憋屈的事。周世虹委员指出，《劳动合同法》早就规定了劳务派遣工应该享受同工同酬的权利，可现实中这一规定却被忽略。律师们认为，问题的根源不是劳务派遣形式本身，而是法律设计上的漏洞和执行上的疲软。很多企业把劳务派遣变成了压缩成本、规避法律责任的手段。法律本该是保护劳动者的，可却给自己留了个能被无限放大的口子。 被派遣劳动者享有与用工单位员工同等的报酬权利，这是法律明文规定的。可实际操作中，很多企业却利用“三性”的限定把核心、长期、稳定的岗位都变成了派遣工作。这些派遣工每天干的活和同岗位的正式职工一模一样，可因为签合同的公司不同，待遇却差了十万八千里。法律里用来限定适用范围的“例外条款”，反而成了企业钻空子的工具。 很多人想不通，既然法律明确说了要同工同酬，受委屈的派遣工去仲裁或法院起诉为什么大多还赢不了官司？关键在于“同工”的认定标准太难举证了。企业会拿出各种理由来证明他们和正式工能力不同、责任不同、绩效不同，从而获得更高工资。 周世虹委员特别提到农民工在派遣工中占比很大。他们文化程度不高、议价能力弱、信息渠道不畅通，很容易被锁定在这种低权益的模式里。为了保住饭碗，他们大多选择忍气吞声。这就形成了一个恶性循环：弱势者越难维权，越容易陷入这种不平等的状态。 我们需要的是解决法律和执行层面的漏洞。比如要严格限定劳务派遣的适用岗位，对滥用规定的企业进行高额处罚；还要明确同工同酬的具体判定标准，把举证责任转移给企业。 废除一种用工形式不难难的是建立起保障机制让企业不敢违法，劳动者能轻松维权。如果不解决违法成本低、维权成本高的问题，资本可能会创造出新的模式继续玩同工不同酬的把戏。