增洲重工曾是舟山造船业的优势企业，拥有行业白名单资质、优质深水岸线资源和完整的船舶制造产业链。
然而，受全球造船业周期性低迷冲击，企业逐步陷入困境。
到2023年，增洲重工及其6家关联企业债务高达18亿元，生产线被迫停摆。
更为严峻的是，企业创始人俞某某夫妇为企业融资提供了16亿元的连带责任担保，随着企业债务违约，夫妻俩被纳入失信名单，面临个人债务困境。
这一局面不仅威胁到企业的生存，也使上游供应商货款无法结清，下游客户订单搁置，员工面临失业。
2023年3月，定海法院裁定受理增洲重工的重整申请。
寻找合适的重整投资人成为挽救企业的关键。
破产团队和管理人通过多种线上途径广泛咨询对接，先后联系超过20家潜在投资方，但因"债务太重"和"企业能否快速恢复生产经营"等顾虑而多次碰壁。
这反映出传统破产重整中存在的难题：仅解决企业债务问题往往不足以吸引投资方，企业的核心竞争力能否得到保护也成为关键考量。
转机出现在2024年。
一家香港上市公司关注到增洲重工的重整信息，表现出浓厚兴趣。
该公司正计划扩张修造船业务，而增洲重工所拥有的资质、资源和产业链恰好与其战略布局高度契合。
但投资方提出了一个核心条件：设备可以买，资质可以接，但生产的团队必须留下。
这一条件触及了问题的本质——增洲重工的核心竞争力不仅在于生产线、码头等有形资产，更在于俞某某夫妇及其核心技术团队多年积累的管理经验、行业资源与稳定生产能力。
若因个人债务问题导致他们离开，即便企业完成资产重整，也会因核心人员流失而重整价值大打折扣，甚至引发二次衰败。
面对这一困境，定海法院进行了深层次的司法思考。
法院认识到，仅解决企业债务问题远远不够，必须同步化解企业家个人债务困境，才能实现真正意义上的"重生"。
为此，定海法院开创性提出"双轨并行"审判策略，构建"执破融合、一体救治"的司法新模式。
具体做法是：将增洲重工等7家关联企业合并重整，并同步受理俞某某夫妇个人债务集中清理申请，共同放在同一审理框架内推进，从程序上打通"企债"与"个债"壁垒，实现对经营主体及其背后自然人的"整体救治"。
为留下技术团队，定海法院反复调研论证、积极统筹协调，最终助推投资人与技术团队制定"技术留人"专项条款。
根据该条款，投资人在未来四年支付3000万元专项服务报酬，用于代偿俞某某夫妇的个人债务；俞某某及其核心团队继续留任，负责企业经营，并依据法院联合制定的"经营指标动态考核"机制，确保企业稳定盈利；同时设置5年诚信考察期，考察期满后，剩余债务即可依法豁免。
这一创新性条款获得债权人的一致表决通过。
法院还与管理人一起协调地方政府解决重整涉及的配套问题，最终以6.9亿元对价促成重整协议落地。
重整协议生效后，增洲重工实现了脱胎换骨的变化。
企业订单排期已至次年，产值达6.8亿元，预计带动1500余人就业。
这组数据背后，是一个濒临破产的企业重获生机，一个陷入困境的企业家重获希望。
破产重整的价值，不止于“清算一笔旧账”，更在于以制度化方式保全和再造生产能力，让资源从低效沉淀转向有效配置。
以“一体救治”推动企业与企业家同步走出困境，既体现了依法保护债权人权益的底线思维，也释放出鼓励守信经营、支持实体经济修复的积极信号。
面向未来，如何在法治框架下更好统筹风险处置与发展需求，仍需更多实践探索与制度供给，以更高质量的司法服务护航产业升级与就业稳定。