近日，一名网约车乘客发现司机车内悬挂标牌，上面写着“坐车的注意了，投诉者全家得癌症，备注：谁投诉就骂谁”。事件经网络传播后迅速引发热议，也再次暴露出服务行业中个别从业者言行失当、规则意识薄弱的问题。 这并非个案。记者梳理发现，类似“诅咒式”回怼在多个服务平台上都有出现。今年1月，福建泉州一家餐饮店老板因顾客差评，多次在外卖平台以“会得癌”回应。此前，杭州也曾出现网约车前排座椅贴有“差评者得癌症”纸条的情况。事件发生在不同平台、不同地域，但折射出的共性问题相似。 分析原因，一上是部分服务提供者对消费者评价权理解偏差，另一方面也反映出一些从业者面对投诉时情绪管理失控。有商家或司机将差评视为恶意竞争或无端投诉，进而用极端言辞反击。但“以诅咒对抗评价”不仅无助于澄清事实或改进服务，反而会激化矛盾，更损害个人形象与平台生态。 从法律角度看，此类做法已触及底线。北京德恒律师事务所律师吴学联指出，用“诅咒”等方式回怼差评具有明显侮辱性，贬损消费者人格尊严，若通过公开渠道传播，可能符合侵害名誉权的构成要件。依据治安管理处罚法对应的规定，情节严重的，责任人可能面临行政处罚。这意味着，该行为不仅违反平台规则，也可能承担相应法律责任。 消费者的评价权是市场运行的重要组成部分，也是平台机制有效运转基础。无论评价是否完全中肯，消费者都有表达意见的权利。对此，网络舆论整体态度较为明确：提供服务者不应以诅咒等方式对待差评，这不仅失礼，更可能构成变相威胁，存在违法风险。 需要指出，也有声音从服务提供者处境出发提出理解。有网友认为，若确实存在恶意评价或不当竞争，从业者情绪激动可以理解，但不应以“诅咒”这种方式回应。这也提示，在保障消费者权益的同时，需要更清晰、更有效的机制来识别和处置恶意投诉，避免让守规经营者陷入被动。 对此类事件，相关平台已开始处理。涉事网约车平台表示，将对司机进行服务分扣除、暂停服务等处理。外卖平台也表示将核实情况，若属实将对商家处以违约金处罚。平台的处置表明了对不当行为的纠偏态度。 然而，仅靠事后处理仍不够。从长远看，还需更主动、系统的治理机制：一上，加强对服务提供者的培训与引导，帮助其理解评价权边界，掌握更专业、理性的投诉处理方式；另一方面，完善评价与申诉体系，提高对恶意投诉的识别和处置效率，在保护消费者的同时也维护诚信经营者的合法权益。 对消费者而言，遇到类似情况也有多种维权路径：可向平台投诉并要求按规则处理；也可向消费者协会或市场监管部门反映；情节严重的，可通过法律途径维护自身权益。
服务行业的底线是尊重，评价体系的底线是真实与公正。无论是乘客的正当投诉，还是从业者对恶意评价的申诉，都应在规则与法律框架内解决。把“诅咒”写进车厢，写掉的是信任；把规范落到细处，落稳的才是行业的长期发展。