问题——题目“看似有门槛”却被认为“得分不难” 据考生回忆与涉及的研究者梳理，2026年河南省申论县级卷第二题要求依据材料说明B区如何实现“宽而有制，和而能容”，分值20分、限300字；题干包含对传统语句的理解与转化，表面上具有一定抽象性。但不少考生反馈，实际作答时只要围绕材料提炼措施并分点呈现，即可较为顺畅完成，整体体感明显低于同卷前序试题。由此，题目难度感受与得分表现之间出现反差，成为舆论关注点。 原因——字数余量与“按点赋分”叠加，可能削弱区分效能 业内人士指出，申论概括题常采用要点采分模式，评分强调“信息点覆盖”“关键词出现”“逻辑条理”。如果题目限定字数与材料信息量匹配度较高，考生需取舍中体现概括能力与结构能力，差异更易拉开。 而该题在材料要点相对集中、可用要点较多的情况下，仍给出300字上限。有观点认为，形成完整答案约需250字左右，剩余空间足以让考生通过补充同类表述、扩展关键词来“提高命中率”。当评分更偏向“出现即得分”，而非“提炼优先、表达精准”，就容易出现“覆盖面越广分越高”的现象，弱化对信息筛选、主次判断和逻辑压缩能力的考察，从而影响试题对考生能力差异的科学识别。 影响——成绩分布或更集中，命题导向与备考生态受牵动 从考试测评角度看，区分度不足可能带来两上影响：其一，同分段考生数量增加，成绩分布更集中，增加后续环节竞争压力；其二，备考策略可能被“要点罗列化”牵引，促使部分考生更强调“多写、多覆盖”，而非“少而精、抓关键”，不利于申论写作能力中最核心的归纳、判断与表达训练。 同时，若考生普遍在该题获得较高分值，将抬升部分群体的总体分数预期，使社会对试卷整体难度与公平性的讨论增多，也对命题质量评估提出更高要求。 对策——优化题目结构、控制信息密度与评分口径，提升测评精准度 针对类似争议，专家建议从“题干设计—材料组织—评分标准”三个环节同步完善： 一是匹配字数与信息量。对要点较集中、可概括性强的题目，适当收紧字数上限，迫使考生进行主次取舍，体现提炼能力；对涉及多主体、多层级治理机制的题目，可保留合理字数，但增加“突出重点、概括为主”的明确提示。 二是提高“要点质量”权重。评分口径可从单纯关键词覆盖，转向“关键措施+逻辑关系+表达准确”的组合评价，避免同义反复、堆砌措施获得过高回报。 三是强化区分性设计。通过设置“概括路径”或“归纳维度”要求，例如明确从“政策落实—试点验证—规范治理—长效机制—市场引导”等维度作答，让考生必须完成结构化表达，而不仅是素材拼接。 四是加强命题复盘与质量报告机制。考试后可对各题得分率、区分度、信度等指标进行系统评估，对偏离测评目标的题目形成改进清单，持续提升命题科学化水平。 前景——治理类题材仍将成主流，能力导向与精细化命题更值得期待 从材料主题看，第二题所涉“商业活力与市容秩序平衡”“精细化治理”“试点先行与推广”“部门监管与商户自治”等内容，契合基层治理现代化趋势，也符合县域公共管理的现实需求。未来申论命题仍可能围绕城市治理、营商环境、民生服务、基层协同等领域展开，更强调把政策语言转化为可操作举措、把治理目标转化为机制设计的能力。 因此，如何在题目难度、作答空间与评分尺度之间找到更优平衡，将成为提升考试质量的重要方向。通过更精确的字数控制、更清晰的结构要求与更严谨的评分标准，申论测评有望更有效识别考生的综合素养与岗位匹配度。
申论命题需兼顾实践贴近性与能力区分度。第二题的讨论表明，题目难度不仅取决于材料复杂度，字数限制和评分方式同样影响显著。通过改进命题细节，才能更好发挥考试在人才选拔中的导向作用。