2013年深圳和杭州已经做了不少工作，为了保护好心人，当地都出台了专门的法律规定。虽然有的事故看起来符合交通规则，但却把社会的好心给寒透了。 两名初中女生好心扶起摔倒的阿姨，结果收到了交警认定的次要责任书，还面临22万的天价索赔。这件事让很多人想起了之前的彭宇案。那个时候法律天平稍微偏向了程序正义，就把最朴素的道德给碾压了。 监控画面里清清楚楚地显示，两个女生停下电动车，弯腰扶阿姨起来，本是一件暖心的事。可是现在，这一切都变了味。交警说她们“未充分注意行人动态”，给她们判了次要责任。索赔单上写得清清楚楚，医疗费、误工费还有精神损失费加起来22万。这差不多是普通家庭两年的收入了。 更让人难受的是，那个参与救助的女生因为这事儿出现了应激障碍，好几天都睡不着觉。想起这个年纪遭遇这种事的创伤，对孩子的价值观形成会有多大影响啊！他们这一辈子可能都会记得，人生的第一次善举换来的不是感谢，而是冰冷的责任认定和天价账单。 现在信任危机越来越严重了。那个缩在母亲怀里发抖的女孩就是最直接的受害者。数据显示，中国每年有将近5000起因为扶老人引发的纠纷，其中三成最终都要走上法庭打官司。“扶不扶”这种事现在成了需要技术评估的活儿，“先架设行车记录仪”成了教育孩子们的内容。 法律不能成为道德滑坡的推手。深圳和杭州的做法告诉我们，制度设计完全可以在保护善意的同时防范恶意。社会氛围的重塑更重要。比如疫情期间主动接送医护人员的志愿者们，他们的勇敢就是因为整个社会都在守护善举。当我们为外卖小哥救人点赞、转发少年拾金不昧的新闻时，就是在给道德勇气注入生命力。 那个女孩母亲说的“心理阴影毁了孩子”真的让人痛心疾首。一个健康的社会不能让孩子因为善良而心灵蒙上灰尘。只有当我们能理直气壮地告诉孩子扶起摔倒的人是对的，当见义勇为的人不再需要自证清白，“老人摔倒该不该扶”这个问题才能有最好的回答。毕竟，任何文明的价值排序里，道德温度都应该高于冰冷的责任划分。