事件的核心分歧，在于交战双方给出了完全相反的战场叙事。伊朗高调宣称在战略要地格什姆岛附近取得“战果”，但并未按惯例公布残骸证据，也未说明飞行员去向。与之相对，美军发布的飞行日志显示，当天该区域执行任务的战机均按计划返航。该信息缺口引出三点关键疑问：其一，以F-35的隐身能力以及霍尔木兹海峡最窄约34公里的地理条件推算，若确有击落事件，飞行员逃生与搜救行动通常会留下可核验的轨迹；其二，伊朗在该海域部署的“信仰”-373防空系统具备持续监视能力，但至今未见雷达数据等技术证据佐证；其三，对比2019年伊朗击落美军RQ-4无人机后双方迅速公布残骸照片的做法，此次信息披露的节奏与方式明显反常。
在霍尔木兹海峡这样的高敏感地带，一条未经核实的“战果”信息，就可能牵动地区安全与全球市场预期。面对相互指认与舆论攻防，更需要基于事实的核验、基于规则的沟通与基于克制的管控。避免让叙事推高对抗、让情绪替代判断，才是降低误判风险、维护地区稳定的现实路径。