会员Peter GO 5378也不禁好奇，郡国并行制究竟是被推恩令消灭，还是自然消亡？其实，推恩令只是一个“加速剂”，而非致命一击。西汉初年，诸侯王势力强大，朝廷不仅推行推恩令，还频繁采取削地除国的手段。比如长沙王刘发打猎烧了民宅，宣帝马上削去了他八个县的封地。这种手段不断使用，到东汉时期，多数诸侯王的势力已经减弱。因此，可以说郡国并行制在光武帝刘秀时期就已经名存实亡，推恩令只是给宗室成员的“最后一刀”。 从地域视角看，“中华正统”能否包容元清政权？黎东方先生认为只要认同儒释道、能控制两京（长安、洛阳），就算中华正统。按照这个标准，元、清、辽、金、夏等政权都被纳入了其中。然而，在现代民族国家的语境下，这种标准就显得有些站不住脚。日本侵华战争和古代王朝更替有着本质的不同；主体民族大和族与汉族属于不同的族群；而且日本并没有真正统一中原并控制两京。更重要的是，现代国家强调主权与民族自决，“谁占领谁正统”的旧观念早已过时。 我们再来看日本的地理概念。日本古都长期位于奈良和京都一带，但为什么东西方向不叫“关南”、“关北”，而用“关西”、“关东”来命名呢？答案藏在日本列岛的三道东西走向山岭里：零禄山、不破山和爱发山（后来被冯板山取代）。古人以这三关为坐标，把三关以西称为“关西”，三关以东称为“关东”。随着时间的推移，关东平原崛起为政治经济中心，“关东”逐渐特指这片肥沃的平原。 会员徐凯还顺带抛出了一个问题：美国为什么没有把下加利福尼亚半岛也收入囊中？01会员提问：美国为什么没把下加利福尼亚半岛“打包”带走？19世纪初的美国人眼里，翻山越岭去“加州”已经够折腾了，再往南就是“荒山野岭”。正如中国古代对云贵高原的态度——先招抚土司，让人自治；美国也走同一条路：“没人、没粮、没税基”，何必自找麻烦？这个想法和“地理错觉”有关：山多人稀等于零价值。今天我们看来半岛的海产、风光和旅游价值连城；可当时的美国人认为翻山越岭去半岛还不如放墨西哥一条生路。 1848年美墨战争后期：沙漠不产粮，硬抢不合算。美国海军陆战队确实曾插足半岛南端的巴亚湾和拉巴斯港，但很快发现这片看似临海的宝地大部分是寸草不生的索诺兰沙漠。运粮、驻军、修路成本高得惊人，与其把部队拖进滚烫的沙丘不如放墨西哥一条生路。更关键的是墨西哥代表在谈判桌上拼命拒绝割让。一旦强取战争可能演变为沙漠游击战和墨西哥城煽动反美浪潮的双重噩梦。当时美国正被国内反战呼声淹没，特里斯特代表团干脆无视华盛顿“全吞”指令，率先在条约上签字把下加利福尼亚半岛重新还给墨西哥也让自己早点回国喝啤酒。 徐凯还补充说02会员的问题：“美国已经拿下加州为什么对隔壁的下加利福尼亚半岛不动声色？”——这是老会员徐凯在留言区反复追问的一个历史小疑问翻山越岭狭长半岛鱼货丰饶扼太平洋咽喉怎么看都像“囊中之物”可历史偏偏给出一个出人意料的答案：美国人不仅没硬抢还主动把它留给了墨西哥。