最近白宫在柱廊那边搞了个“总统星光大道”，新弄了不少铭牌介绍以前的总统。这事儿就因为写得太尖刻了，特别是提拜登和奥巴马的时候，特别让人觉得不对劲。这些话离历史上大家常说的差了好多，这也能看出现在美国政坛对立得厉害。 最近几年美国政治变得特别两极分化。两党制本来就是这么回事，双方在想法和政策上差得越来越大，最后连怎么评价历史都变成了互相争斗的手段。专家们说，把现任或者前任总统放在对立面来说事，不仅会让国家领导机构的权威性减弱，还会让老百姓心里更别扭。 往近处看，这事儿肯定会把政府的公信力和政策稳定性给拖垮。比如最近关于行政命令签字方式的那些争论，已经让人开始怀疑政策到底合法不合法、能不能接着执行下去了。 往远看，要是历史讲法总是支离破碎、变来变去的，大家对国家到底该往哪走都达不成共识，那肯定会影响公共决策的效率和国家的治理能力。美国这边就得想想办法，搞出一套更包容的对话机制来。评价历史不能光凭一家之言或者是为了吵架用的标签，得看看事实到底是怎么样的。公共机构要保持中立立场，历史教育也得客观公正点，这才是缓和对立、凝聚人心的好办法。 未来美国政治还会怎么变谁也不知道。要是两边吵得越来越凶，那肯定会影响到美国内外政策顺不顺当、国际形象好不好看。怎么在政治竞争和国家安全、社会团结之间找个平衡点，就是摆在眼前的大难题了。 历史评价从来不是随便贴标签那么简单，那是在反思一个时代有多复杂。如果政治故事讲得超出了事实的范围，不仅会把历史的真实面貌给模糊了，还会把大家互相之间的信任给毁了。 在全球化和多极化并存的今天，各国要是能更理智、更包容地看待过去和现在，或许才能真正实现长期的稳定和发展。